Yörede 1978 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 168 parsel sayılı 4900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydına dayanılarak ... adına tesbit edilmiş olup, halen tapuda davalı adına kayıtlıdır. Davacı Hazine 28.02.1989 tarihli dava dilekçesi ile, taşınmazın ormandan kazanıldığı ve orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.01.2012 gün ve 2011/11675-2012/494 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; " Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri gösterir memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilip mahallinde uygulanmadığı gibi, bu belgelerde çekişmeli taşınmazın ne şekilde gösterildiği belirlenmemiştir.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, çekişmeli taşınmaza komşu 167 nolu parsele ait dayanak 373 nolu vergi kaydı ile dayanak tapu aydının revizyon gördüğü 138 ve 198 parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları ve 138, 168 ve 198 parselleri bir arada gösterir şekilde kadastro pafta örneği ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis,
bir ziraatçı bilirkişi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; orman sayılan yerlerden olduğunun saptanması halinde, davanın kabulüne karar verilmelidir.
Bu şekilde yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği taktirde; çekişmeli taşınmazın dayanağı olan 09.06.1966 tarih 51 nolu tapu kaydı sabit sınırlı olmadığından 3402 sayılı Kanunun 20/C, 21 ve 32/3. maddesi gereğince sabit sınırdan başlamak ve komşu parsel dayanak kayıtları ile denetlenmek suretiyle yöntemince zemine uygulatılmalı, ayrıca tapu kaydının yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 138 ve 198 parsellere revizyon gördüğü anlaşıldığından bunlar gözönüne alınarak anılan parsel maliklerinin tapu kayıt maliki ve davalı ile irtibatı araştırılmalı,
tapu kaydının değişir ve genişletilebilir hudut içermesi nedeniyle miktarı ile geçerli kayıt olduğu düşünülmeli, fennî bilirkişi tarafından kadastro paftası üzerinde tapu kaydının sınırları gösterilerek ve 3402 sayılı Kanunun 20/C, 21 ve 32. maddelerine göre ifraz krokisi çizilerek tapu kaydının kapsamı belirlenmeli, tapu kaydının miktarı ile geçerli olduğu kabul edilerek miktar fazlası yönünden bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşulları araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, yörede 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ve 4999 sayılı Kanun ile değişik 7. madde çalışmaları yapılıp, 23.03.2012 tarihinde ilâna çıkarıldığından ve dava, aynı zamanda orman sınırlandırılmasına itiraza dönüştüğünden, tapu iptal ve tescil davası elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek, dosya, kadastro mahkemesine gönderilmiş, mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 24.05.1977 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmıştır. 23.03.2012 tarihinde ilân edilerek, bu dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ve 4999 sayılı Kanun ile değişik 7. madde çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.