Kadastro sırasında ... Köyü, 104 ada 197 ve 220 parsel sayılı sırasıyla 10614,88 m² ve 4833,01 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 1937 tarihli 370 nolu vergi kaydıyla tarla niteliğiyle 220 parsel davacı ... adına. 197 parsel davalı ... adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ..., kendi adına tesbit edilen 104 ada 220 sayılı parselin yaklaşık 2250 m²'lik kısmının davalı adına tespit edilen 104 ada 197 parselde kaldığı iddiasıyla, bu kısmın iptali ile 104 ada 220 nolu parsele eklenerek adına tapuya tescilini istemiştir.
Hazine ise birleşen davasıyla; taşınmazların sınırında orman bulunduğunu, iskanen verilen tapu kayıtları hariç tüm bölgenin emvali metruke arazisi olduğunu, bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını, bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle vergi kayıt miktar fazlasının Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; ...’ın davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu 104 ada 197 nolu parselin 12/05/2010 günlü bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 3135,3 m² ve (C) ile gösterilen 2426,29 m²'lik bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) ile gösterilen 5053,46 m²'lik bölümün ise tesbit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, 104 ada 220 nolu parselin 12.05.2010 günlü bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 190,05 m²'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
(A) ile gösterilen 4642,96 m²'lik bölümün ise tespit gibi davacı - karşı davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı - karşı davalı ... ve birleşen dosya davacısı Hazine tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairece karar bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/11117 E., 2011/15481 K. sayılı bozma kararında özetle; " 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tespitin dayanağı vergi kaydı mera sınırlı olup o yönde orman bulunduğu, 3402 sayılı Kanunun 20/c maddesine göre bu tür kayıtların yüzölçümlerine değer verilerek kapsamının belirleneceği, mahkemece davacı Hazinenin vergi kaydı miktar fazlasına yönelik olarak açtığı davası kabul edilerek hüküm kurulmuş olduğu ve çekişmeli 197 ve 220 nolu parseller arasında “an” diye tabir edilen yükselti bulunduğu,
eskiden beri aynı sınırlar içerisinde kullanıldıkları anlaşıldığına göre, davacı-karşı davalı ...’ın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve birleşen dosya davacısı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Davacı-karşı davalı ...’ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece vergi kaydı miktar fazlası kadar yer taşınmazların yüzölçümlerine göre oranlama yapılarak çekişmeli parsellerin kuzeyinden kesildikten sonra, bu kez vergi kaydı kapsamı içinde olan 197 parselin (C) ile gösterilen bölümü % 12'den fazla yüksek eğimli çalılık olduğu gerekçesiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Her nekadar oranlamadan sonra (C) bölümü Hazine adına tespit edilmişse de 197 parsel maliki davalı ... kararı temyiz etmemiştir.
Oranlamada esas alınan ve kuzeyden kesilen miktarlar ile 197 parselin (C) bölümü dikkate alındığında vergi kaydı kapsamının altında yerin kişiler adına tespit edildiği ve hükmün 220 parsel maliki tarafından temyiz edildiği anlaşıldığına göre, 220 nolu parselin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafında açık alanda kalan (B) bölümünün oranlama nedeniyle Hazine adına tescil edilmiş olması bu nedenle doğru görülmemiştir.
O halde, 220 parselin (B) ile gösterilen bölümüne yönelik Hazinenin davasının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 104 ada 197 nolu parselin (B) ile gösterilen 3135,13 m2 yüzölçümlü bölümü ile (C) ile gösterilen 2426,29 m2 yüzölçümlü bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (A) ile gösterilen 5053,46 m2 yüzölçümlü bölümün tesbit gibi davalı ... adına tesciline, 104 ada 220 nolu parselin tesbit gibi ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 104 ada 220 nolu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.