Kadastro sırasında, ... Mevkii, 2363 parsel sayılı 19.250 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliği ile; 2384 parsel sayılı 875 m² yüzölçümündeki taşınmaz çayır niteliği ile; 2570 parsel sayılı 3.424 m² yüzölçümündeki taşınmaz harman ve çalılık ve iki katlı kargir ev niteliğiyle; 2571 parsel sayılı 700,31 m² yüzölçümündeki 2574 parsel sayılı 2.380 m² yüzölçümündeki; 2567 parsel sayılı 473,25 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ise çalılık niteliğiyle ve 2367 parsel sayılı 6.723 m² yüzölçümündeki taşınmazdan fındık bahçesi niteliği ile davalılar ...ve ... adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, kadastro tesbitlerinin iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları tarafından 2574 ve 2367 parsel sayılı taşınmazlara karşı açılan dava dosyasının da, bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, birleşen davanın reddine, 2571, 2574, 2367, 2384, 2567 ve 2570 parsel sayılı taşınmazların, kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tescillerine, 2363 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişi raporlarında (A) harfi ile gösterilen (16.630,20 m²) kısmının kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline, (B) harfiyle gösterilen (2.619,80 m²) kısmının tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından, reddolunan (B) kısmının da orman olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre 2008 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1989 yılında yapılıp 22/08/2010 - 22/09/2010 tarihlerinde ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda temyize konu 2363 sayılı parselin (B)
kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.