Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3828 K.2013/9577

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 126 ada 6 parsel 2800,16 m² yüzölçümüyle tarla niteliğiyle ..., 126 ada 7 parsel 9067,24 m² yüzölçümüyle tarla niteliğiyle ..., 126 ada 8 parsel 6646,24 m² yüzölçümüyle tarla niteliğiyle ..., 126 ada 9 parsel 1236,89 m² yüzölçümüyle tarla niteliğiyle ..., 126 ada 10 parsel 2917,54 m² yüzölçümüyle tarla niteliğiyle ..., 418 ada 1 parsel 674,03 m² yüzölçümüyle tarla niteliğiyle ..., 418 ada 2 parsel 1298,02 m² yüzölçümüyle tarla ve kargir ev niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir.

Davacı Sabahattin Kara, taşınmazının yüzölçümünün eksik ölçüldüğü iddiasıyla 126 ada 7 ve 8 parsellere, ... ve ..., 2/3 payları olduğu iddiasıyla 126 ada 7 ve 8, 418 ada 1 ve 2 parsellere, ... ve ... Değer, davalılar.... Karanın yerinin 9 dönüm olduğu, geriye kalan bölümlerin kendi adına tesciline karar verilmesi gerektiği iddiasıyla 126 ada 7 ve 8 parsellere yönelik, davacı Hazine ise, Şubat 2001 tarih 90 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak 126 ada 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açmıştır.

Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra, gerçek kişiler tarafından açılan davaların reddine, Hazine tarafından açılan davanın kabulüne, 126 ada 6, 7, 8 ve 9 parsellerin tesbitlerinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 418 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı – davalı ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 11.09.1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Davacı Hazine tarafından çekişmeli taşınmazların Şubat 2001 tarih ve 90 nolu Hazineye ait tapu kaydı kapsamında kaldığını iddia ederek, dava açılmıştır.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1999 yılında orman kadastrosu yapıldığı ve kesinleştiği, çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu dışında orman sayılmayan alanda kaldığı ve davacı Hazinenin dayandığı tapu Orman Yönetiminin kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması içinde kalan taşınmazların tescili konusunda tapu müdürlüğüne yazdığı ve bu yazıya dayanılarak çekişmeli taşınmazların ve etrafının 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı düşüncesi ile yanlışlıkla yukarıda tarih ve numarada tapuya tescil edildiği, ancak;

dayanağı evraklara göre, çekişmeli parsellerin orman ve 2/B madde kapsamında kalmaması nedeniyle Hazine adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde (M.K.

1023, 1024 ve 1025) olduğu, davacı Hazine tarafından 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında çekişmeli taşınmazların orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla açılmış bir dava bulunmadığı, H.M.K.'nun 26. maddesi uyarınca talepten fazlaya hükmedilemeyeceği dikkate alındığında, orman içi açıklık konusu re'sen gözetilemeyeceğinden (H.G.K.'nun 03/04/2013 tarih ve 2012/20-871 E. - 420 K. sayılı kararı), mahkemece, Hazinenin davasının reddine; yine kişiler arasında görülmekte olan ve birleştirilen davalar da ise, çekişmeli taşınmazların öncesinde tarafların kök murisi ...’nın malik sıfatıyla zilyetliğinde olduğu,

ölümüyle mirasçıları arasında mal paylaşımı yapıldığı ve kadastro tesbit gününe herkesin kendi yerini kullandığı belirlenmiş olduğundan, kişiler tarafından 126 ada 6, 7, 8 ve 9 parsellere yönelik açtıkları davaların da açıklanan nedenle reddine, çekişmeli taşınmazların tesbit gibi tescillerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Ayrıca, Hazine tarafından açılan davada dava konusu olan 126 ada 10 parsel hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması da usûl ve kanuna aykırıdır.