Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3866 K.2013/8617

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi TPAO Genel Müdürlüğü ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... dava dilekçesinde, ... Köyü 150 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların, tapuda adına kayıtlığı olduğunu, davalı ... Genel Müdürlüğünün taşınmazlar üzerinde petrol kuyusu ve buna ilişkin tesisler kurduğu ve taşınmazın kullanımının mümkün olmadığı iddiasıyla 6000.-TL arazi bedeli ve 100.-TL ürün bedelinin elatma tarihinden itibaren kanunî faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemenin birleşen 2008/102 Esas sayılı dosyasında ise davacı ... Genel Müdürlüğü çekişmeli taşınmazlar üzerinde kadastro tespit tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarını yararına oluştuğu iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında Orman Yönetimi, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen dosyanın davacısı TPAO Genel Müdürlüğünün davasının ispatlanamadığından reddine, davacı ...'in davasının tefrikine karar verilmiş, hüküm, TPAO Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.03.2012 gün ve 17059-4694 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş ise de, birleşen dosya davacısı TPAO Genel Müdürlüğü ile davalısı ... arasında görülen tapu iptali ve tescil davasına orman iddiasıyla müdahale dilekçesi veren Orman Yönetiminin dilekçesini harçlandırmadığı, bu nedenle; mahkemece, yalnızca TPAO Genel Müdürlüğü ile ... arasındaki dava bakımından iddia ve savunmalar çerçevesinde karar verilmesi gerektiği" denilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra taşınmazın zilyedlikle kazanılamayacak yerlerden olması nedeniyle TPAO Genel Müdürlüğünün davasının reddine karar verilmiş, hüküm, Orman Yönetimi ve TPAO Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, taşınmazlar orman alanı dışında bırakılmış, bu çalışma 2006 yılında kesinleşmiştir.

1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; hükmüne uyulan bozma kararında, müdahil olmak isteyen Orman Yönetiminin dilekçesini harçlandırmaması nedeniyle davanın diğer tarafları arasındaki iddia ve savunmalar çerçevesinde karar verilmesi gereğine değinilmiş ve mahkemece bu karar doğrultusunda hüküm kurulmuş olduğuna, mahkemece kurulan hükmü, davada taraf sıfatı bulunan veya usûlünce davası bulunan tarafların temyiz edebileceğine göre, davada taraf sıfatı kazanmamış olan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2) TPAO'nun temyiz itirazları bakımından; çekişmeli taşınmazın taşlık, makilik nitelikte ve zilyedlikle kazanılacak yerlerden olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.