Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/394 K.2013/5467

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dairemizin 12.11.2012 gün ve 2012/12822 - 12510 sayılı iade kararı mahkemece hiçbir açıklama yapılmaksızın ve iade kararının gereği yerine getirilmeksizin, dosya gönderme formu düzenlenerek işlemsiz bir şekilde dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

İade kararlarının gereğinin aynen ve eksiksiz yerine getirilmesi zorunlu olup, aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, ilgili Hâkim ve personellerin sorumluluğunu doğurur. İade kararının gereğinin bu kez de aynen yerine getirilmemesi durumunda ilgililer hakkında görevi ihmal savıyla suç duyurusunda bulunulacaktır.

Bu nedenle; 12.11.2012 gün ve 2012/12822 - 12510 sayılı iade kararında belirtildiği gibi,

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Hazine vekili Av. ... 05.09.2011 tarihli temyiz dilekçesiyle, dava konusu 1117 parsel sayılı taşınmazın 17533,00 m² yüzölçümüyle Hazine adına kayıtlı iken, 15.03.2007 tarihinde kadastro müdürlüğünün miktar tashihi sonucu 17840,86 m² yüzölçümü olarak düzeltildiğini ve 11846,86 m²’lik bölümünün orman sınırları içinde kalması nedeniyle ifraz edildiğini, bakiye kalan 5994,00 m²’lik bölümün de 1117 parsel sayısıyla tarla vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini iddia etmiştir.

Hazine vekilinin yukarıda belirtilen temyiz dilekçesine ekli olan 1117 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydı fotokopisinde de, taşınmazın 5994,00 m² yüzölçümünde ve edinme sebebinde “Çobanlar Köyü, 1117 parselin tamamı 17533,00 m² olarak ... adına kayıtlı olup, bu kere Fethiye Kadastro Müdürlüğü tanzimli miktar tashihi raporunda görüldüğü üzere, iş bu parselin miktarının 17840,86 m² düzeltilmesinden sonra beyannamede (B) harfi ile gösterilen 11846,86 m²’lik kısmını ifraz edilmesinden ve bakiye kalan 5994,00 m²’lik kısmın Maliye Hazine adına tesciline istinaden düzenlenmesine” şeklinde ifade ile taşınmazın ifraz edildiği bildirilmiştir.

Bunun üzerine dairenin 13.06.2012 tarih 2011/15184 - 2012/8987 sayılı geri çevirme kararında 1117 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan tapu kaydı olup olmadığının tespiti istenmiş, Dairenin geri çevirme yazısına istinaden kadastro müdürlüğünün 09.07.2012 tarihli cevabi yazısında “Çobanlar Köyü 1117 parselde herhangi bir ifraz işlemi yapılmadığı” bildirilmiştir.

Ancak, Kadastro Müdürlüğünün 09.07.2012 tarihli cevabî yazısı ile Hazine vekili Av. ...’in 05.09.2011 tarihli temyiz dilekçesine ekli tapu kaydı fotokopisi arasında çelişki mevcut olup, 1117 parsel sayılı taşınmaz hakkında ifraz işlemi yapılıp yapılmadığı hususunda tereddüt hasıl olmuştur.

Bu nedenle, Manavgat Tapu Müdürlüğüne, Hazine vekili Av. ...’in 05.09.2011 tarihli temyiz dilekçesine ekli tapu kaydı fotokopisi de gönderilerek Çobanlar Köyü, 1117 parsel sayılı ve tapuda 17533,00 m² yüzölçümü ile kayıtlı taşınmazdan ifrazen oluşan tapu kaydı olup olmadığının tekrar sorulması ve ifraz varsa, ifraza ilişkin tüm belgeler ile ifrazen oluşan taşınmazların tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin temin edilip dosya arasına konulması, şayet ifraz bulunmadığı ifade edildiği takdirde, Hazine vekili Av. ...’in 05.09.2011 tarihli temyiz dilekçesine ekli tapu kaydı fotokopisi arasında çelişkinin neden kaynaklandığı hususunda açıklayıcı bilgi istenerek, cevabi yazının dosya arasına konulması,

İade kararının bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesi,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.