Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4012 K.2013/5596

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi, Mısırlık Köyünde tapuda davalı adına kayıtlı olan 124 ada 140 parsel sayılı 1172,02 m² yüzölçümündeki taşınmazın 587 m²'lik kısmının yörede 1997 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve öncesinin orman olduğunu iddia ederek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Hazine 19.03.2012 günlü dilekçesiyle; dava konusu bölümün orman niteliyle Hazine adına tescili istemiyle feri müdahale talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın 15.04.2012 günlü bilirkişi kurulu raporlarında (a) ile gösterilen 209,76 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve feri müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve öncesi orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1996 yılında yapılarak 27.01.1997’de kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu çekişmeli taşınmazın (b) ile gösterilen kısmının bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle 2/B madde kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan alanda kaldığı, Hazine tarafından 2/B’ye ilişkin usûlüne göre açılmış bir dava ya da katılımın bulunmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, çekişmeli taşınmazın (b) ile işaretli bölümü yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

2) Davacı Orman Yönetimi ve feri müdahil Hazinenin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu ve hükme esas alınan raporlarda çekişmeli taşınmazın (c) ile gösterilen 377,05 m²'lik bölümünün 27.01.1997’de kesinleşen orman kadastrosunda tahdit içinde bırakıldığı açıklandığı halde, mahkemece bu kısım yönünden red kararı verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.