İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4017 K.2013/6543

Taraflar arasındaki kal davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 19/10/2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi ... (...'e vesayeten) vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 20/11/2012 günü için yapılan tebligat üzerine,…

Esas2013/4017Karar2013/6543Tarih11 Haziran 2013Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/4017 E., 2013/6543 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kal davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 19/10/2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi ... (...'e vesayeten) vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 20/11/2012 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... (...'e vesayeten) vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı Hazine vekili Av. ..., davalılar ..., ... ve ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine, 29.05.1997 tarihli dava dilekçeleriyle Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/171 sayılı dosyasında ..., 97/168 sayılı dosyasında ..., 97/167 sayılı dosyasında ... aleyhine açtığı davalarda; ...Köyünde bulunan sınırlarını bildirdiği çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve 16 Ocak 1961 ve 12 Temmuz 1960 tarihli sözleşmelerle davalılara ziraat yapılmak üzere kiraya verildiği, ancak davalıların taşınmazlara inşaat yaptıkları iddiasıyla, davalıların elatmalarının önlenmesini ve üzerindeki kaçak inşaatların kal'ini istemiş, davalar birleştirilmiştir.

Yargılama sırasında yapılan kadastroda, davalı taşınmazlardan ... aleyhine açılan davanın konusu olan taşınmaz için 135 ada 17, ... ve arkadaşları aleyhine açılan davaya konu olan taşınmaz için 135 ada 4, ... aleyhine açılan davaya konu olan taşınmaz içinde 125 ada 1 parsel sayısı ile tutanak düzenlendiğinden, bu taşınmazlar için açılan elatmanın önlenmesi davaları, 3402 sayılı Kanunun 5, 27 ve 30. maddelerine göre tutanaklar dava dosyaları ile birleştirilmek ve malik haneleri mahkemece doldurulmak üzere dosyalar görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine aktarılmış, bu taşınmazlar için açılan kal davaları ise, ayrılarak mahkemenin 1999/124 Esasına kayıt edilmiştir.

Mahkemenin, davanın kabulüne; ...Köyü 135 ada 4 sayılı parselin 21.09.2011 tarihli fen bilirkişi kroisinde (A) işaretli bölümdeki ..., (B) işaretli bölümdeki ..., (C) işaretli bölümde ...'e ait, çekişmeli ....Köyü 125 ada 1 sayılı parsel üzerinde bulunan 21.09.2011 tarihli fen bilirkişi krokisinde (D) işaretli bölümde ..., ...Köyü 135 ada 17 sayılı parselin 21.09.2011 tarihli krokide (E ) ve (F) ile işaretlenen bölümdeki ...'e ait yapıların kal'ine karar verilmiş, hüküm davalı ...'e vesayeten ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kal'e ilişkindir.

Kal'i istenen yapıların üzerinde bulunduğu taşınmazların içinde yer aldığı ... Köyünde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış; 125 da 1 sayılı parsel, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde, diğer parseller ise orman sınırları dışında bırakılmıştır.

Kadastro Mahkemesinin 12.03.2010 gün ve 2008/8-10 sayılı, davacı Hazinenin davasının kabulüne, diğer davaların reddine, çekişmeli ...Köyü 125 ada 1 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine, 135 ada 4 ve 135 ada 17 sayılı parsellerin ise tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kararı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.06.2010 gün ve 2010/6526-8409 sayılı kararıyla onanıp, davacılar Cemal Şahin ve ...'in karar düzeltme istemi, Dairenin 12.11.2010 gün ve 2010/14178-14169 sayılı kararıyla ret edildikten sonra kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince temyiz eden davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 11/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/4017, K. 2013/6543, 11 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4017
Karar No
2013/6543
Tarih
11 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/4018 K.2013/17424
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/4018 K.2013/14575
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/4019 K.2013/11615
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4019 K.2013/6544
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/4019 K.2013/8269
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4020 K.2013/3803

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.