İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4030 K.2013/6362

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ..., dahili davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2013/4030Karar2013/6362Tarih10 Haziran 2013Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/4030 E., 2013/6362 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ..., dahili davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

....

Mevkii 199 ada 1 parsel sayılı 151719,05 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfı ile Hazine adına, 255 ada 13 parsel sayılı 1869,58 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden hâli arazi niteliğiyle Hazine adına, 255 ada 14 parsel sayılı 5823,34 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 255 ada 16 parsel sayılı 2070,99 m² yüzölçümlü taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına,

255 ada 17 parsel sayılı 1906,62 m² yüzölçümlü taşınmaz belgesizden kazandırcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 255 ada 18 parsel sayılı 4776,10 m² yüzölçümlü taşınmaz belgesizden hali arazi niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ..., ..., ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak orman sınırları içinde bırakılan taşınmazlarının, ormanla ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla 199 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ve adlarına tescilleri istemiyle 07.09.2009 tarihli dilekçeler ile ayrı ayrı dava açmışlardır.

Davacı ... Yönetimi 16.09.2009 tarihli dilekçe ile, dilekçe ekindeki inceleme tutanağında 255, 256, 257 ve 258 noktalarını birleştiren hattın güneybatısında kalan ve orman sınırı dışında bırakılan sahanın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Kadastro Müdürlüğü'nce Orman Yönetimince dava konusu yapılan taşınmazların 255 ada 14, 16, 17 ve 18 sayılı parseller olduğundan tutanaklar davalı hale getirilerek, 257 ada 56 parselin tutanağı ise, 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince orman ile müşterek sınırının kesinleşmediğinden yüzölçümü ve malikinin tespiti için kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

255 ada 14, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazlarda zilyet olarak gösterilen kişilere husumet yaygınlaştırıldıktan ve tüm davalar birleştirildikten sonra mahkemece, davacılar ..., ..., ..., ...'ın davalarının REDDİNE, davacı ... Yönetiminin davasının KABULÜNE, dava konusu 199 ada 1, 255 ada 13, 14, 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle Hazine tescillerine, dava konusu olmadığı anlaşılan 257 ada 56 sayılı parselin tutanak aslı ve eklerinin cins, malik ve yüzölçüm durumunun belirlenerek kadastro işlemlerinin tamamlanması için kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından (A) harfi ile gösterilen 15105,68 m² bölüm ile dahili davalılar ... ve ... tarafından 255 ada 16 ve 17 parsellere ilişkin temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbiti ile orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescili istemine ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması 25/08/2009 – 23/09/2009 tarihleri arasında, genel arazi kadastro çalışması ise 10/12/2009 – 08/01/2009 tarihleri arasında ilâna çıkarılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 199 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu,

yine 255 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yüktletilmesine 10/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/4030, K. 2013/6362, 10 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4030
Karar No
2013/6362
Tarih
10 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/4031 K.2013/9101
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4031 K.2013/4398
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/4032 K.2013/8870
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/4033 K.2013/8871
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/4033 K.2013/9671
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4033 K.2013/3790

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.