Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4212 K.2013/9022

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., 21/09/2007 havale tarihli dilekçesi ile ... Beldesi 82 nolu ormanlık bölmede bulunan 18.809 m2'lik dedesinden intikal eden taşınmazın, 1999 yılında yapılan orman tahdidinin yanlış aplikasyonu sonucu orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, orman adına yapılan tespitin iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın 07/12/2012 tarihli fen bilirkişi raporu eki krokide (A), (B) ve (D) harfleri ile gösterilen kısmına yönelik talep bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davanın kabulü ile krokide (C) harfi ile sarı renk ile boyalı gösterilen 15.770,54 m2'lik kısmına ilişkin tespitin iptali ile davacı adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile ve davalı ... Yönetimi tarafından dava konusu yere ilişkin kesin hüküm bulunduğu ve eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1948 yılında yapılan orman kadastrosu, 03/11/1975 - 03/12/1975 tarihlerinde ilân edilen arazi kadastrosu ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1999 yılında yapılan orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde uygulama çalışması vardır.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki: yörede 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapıldığı anlaşılan orman tahdidi ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1999 yılında yapılan orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde uygulama çalışmalarına ilişkin tüm belgelerin, yörede yapılan arazi kadastrosuna ilşikni kadastro paftasının, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/342 E. sayılı ve ... Tapulama Mahkemesi'nin 1979/267 E. - 1983/308 K. sayılı dosyalarının dosya içinde yer almadığı ve keşifte uygulama yapılarak yerlerinin krokilerde gösterilmediği, orman ve fen bilirkişilerince yapılan aplikasyonun yeterli olmadığı anlaşımaktadır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Bu nedenlerle; mahkemece, yörede 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1999 yılında yapılan orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde uygulama çalışmalarına ilişkin, orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın

konumunu gösterir orman tahdit harita örneğinin eksiksiz olarak istenerek dosyada yer alması, yörede yapılan arazi kadastrosuna ilişkin kadastro paftasının, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/342 E. sayılı ve ...

Tapulama Mahkemesi'nin 1979/267 E. - 1983/308 K. sayılı dosyalarının dosyada yer alması, mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi,

bir ziraat mühendisi ve bir fen bilirkişiden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa göre Orman Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır.

Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre,

orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki 872 ilâ 881 orman sınır noktaları bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü ve ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/342 E. sayılı ve ...

Tapulama Mahkemesi'nin 1979/267 E. - 1983/308 K. sayılı dosyalarında dava konusu edilen yerlerin konumu birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman tahdidindeki sınırların,

orman tahdidinin aplikasyonu çalışmalarında değiştirilemeyeceği ve ilk tahdit ve arazi kadastrosu paftası dışında kalan yer var ise bu açıdan davacının tescil talebi gözönüne alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.