Davacı ... Yönetimi vekili, ... Köyü 713 parselin Mera Kanunu gereğince mera olarak sınırlandırıldığını; ancak, resmî belgelere göre orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile (B) harfi ile işaretli 66195 m² yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/12/2005 gün ve 2005/11096-15443 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Çekişmeli 713 parselin yer aldığı mera olarak sınırlandırılan yere ait harita ve tutanaklar, askı ilân cetveli ile yöreye ait bulunulabilen en eski memleket haritası bulundukları yerlerden getirtilerek orman araştırmasının yapılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve 713 parselin krokide (A) ile gösterilen 655.034,28 m²'lik bölümü ile (B) ile gösterilen 66.195,86 m²’lik bölümlerin ifrazıyla Hazine adına orman niteliğine tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün yeniden temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.05.2008 günlü ve 2008/3064 - 6782 sayılı kararı ile Hazinenin temyiz itirazları reddedilmiş; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddine, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 713 parselin (C) ile işaretli yerinin de 1958 tarihli memleket haritasında geniş yapraklı orman ağacı sembolü ile işaretlendiği, 1978 tarihli memleket haritasında ise çalılık rumuzu ile gösterildiği ve eğiminin de % 30-35 olduğu, bu nedenle (C) ile işaretli kısım yönünden de Orman Yönetiminin davasının kabul edilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 713 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, Hazine kanunî hasım bulunduğundan yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine mahal bulunmadığına karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden; davalı Hazine tarafından, esasa yönelik olarak temyiz edilmekle, dairece davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, davalı Hazinenin temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/06/2009 günlü ve 2009/7471-9298 sayılı bozma kararında özetle; “çekişmeli 713 nolu parsel, 178 hektar 5025 m² yüzölçümüyle
mera niteliğiyle tespit edilmiş olup, davacı ... Yönetimi dava dilekçesine ekli memleket haritasında (A), (B) ve (C) ile gösterilen kısımlarının orman niteliğinde bulunduğu iddiasıyla itirazda bulunmuştur.
Mahkemenin 07.11.2006 tarihli kararıyla; taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 655.034,28 m²'lik bölümü ile (B) ile gösterilen 66.195,86 m²'lik bölümlerinin ifrazı ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili hüküm altına alınmış, kararın Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.05.2008 günlü bozma kararında özetle. “Davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddine, davacı ...
Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 713 parselin (C) ile işaretli yerinin de 1958 tarihli memleket haritasında geniş yapraklı orman ağacı sembolü ile işaretlendiği, 1978 tarihli memleket haritasında ise çalılık rumuzu ile gösterildiği ve eğiminin de % 30-35 olduğu, bu nedenle, (C) ile işaretli kısım yönünden de Orman Yönetiminin davasının kabul edilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde hükme esas alınan krokideki (A) harfi ile işaretli 655.034,28 m², (B) harfi ile işaretli 66.195,86 m² ve (C) harfi ile işaretli 85.192,38 m²'lik kısımların 713 nolu parselden ifrazı ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken 178 hektar 5025 m² yüzölçümündeki taşınmazın tamamının tespit ve tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği”ne değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve teknik bilirkişi ... tarafından tanzim edilen (A) harfiyle belirtilen 655034,28 m²'lik bölüm, (B) harfiyle belirtilen 66195,86 m²'lik bölüm ile (C) harfiyle belirtilen 85192,38 m²'lik bölümlerin Naipli Köyü 713 nolu mera parselinden iptaliyle Hazine adına orman niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmiş, taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Bu defa tavzih talebinde bulunan davalı Hazine, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2009/511 E. - 2009/522 K. sayılı hükmünün, tapuda infaz edilemediğinden tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece tavzih talebinin kabulü ile mahkememizin 18/11/2009 tarih ve 2009/511 E. - 2009/522 K. sayılı ilâmının infazında ekli Kadastro Teknisyeni Bilal Bıyıklı'ın 18/01/2013 tarihli raporu eki krokide yer alan koordinat tablosunun esas alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.