Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4429 K.2013/8950

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetim ve müdahil Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 117 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yörede 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini bu kısma davalının elatmasının önlenmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli parselin (A) ile işaretli 12555 m2'lik kısmının davalı adına olan tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalının müdahalesinin men'ine, C1 (6029 m²) ve C2 (58 m²) olarak gösterilen kısımların davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/03/2011 tarihli ve 2010/16368 E. - 2011/2138 K. sayılı kararıyla onanmıştır.

Bu defa tavzih talebinde bulunan müdahil Hazine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2008/214 E. - 2010/219 K. sayılı hükmünde, davaya konu 117 sayılı taşınmazın tapu kaydında belirtilen yüzölçümü ile mahkeme kararında belirtilen yüzölçümü arasında 2 m²'lik fark bulunduğu, bu farkın (C2) ile gösterilen alanın mahkeme kararında 56 m² yerine sehven 58 m² olarak yazıldığını ileri sürerek tavzihini istemiştir. Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiş, hüküm müdahil Hazine vekili ile Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan fen bilirkişisi raporundaki koordine özet çizelgesi ve alan hesabına göre (C2) ile gösterilen bölümün 56 m² olarak hesaplandığı, ancak, mahkeme kararında bu bölümün hataen 58 m² olarak yazıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davalı kişi üzerinde bırakılan 117 parselin (C2) işaretli 58 m² yüzölçümlü kısmının yüzölçümü hesaplanırken maddî hata yapıldığı, bu nedenle, kararın infaz edilemediği, ancak karara esas alınan krokideki çap değişmediği sürece, yapılan hesap hatalarının tapu müdürlüğünce düzeltilebileceği gibi, gerek duyulduğunda mahkemece de tavzih yoluyla düzeltilmesi gerektiği anlaşıldığından, mahkemece, tavzih talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.