İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/456 K.2013/1705

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2013/456Karar2013/1705Tarih25 Şubat 2013Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/456 E., 2013/1705 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ...

Köyü 121 ada 9 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile ... adına, 119 ada 12 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile ... adına, 121 ada 15 parsel sayılı taşınmaz kargir ev ve tarla niteliği ile ... ve ... ... adına, 121 ada 16, 18, 19, 22 ve 41 parsel sayılı taşınmazlar tarla niteliği ile ... ..., ... ve ... adına, 121 ada 17 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile ... adına, 121 ada 20 ve 21 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile ölü olduğu belirtilerek ... adına, 121 ada 23, 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazlar tarla niteliği ile ... adına, 121 ada 25 ve 67 parsel sayılı taşınmazlar tarla niteliği ile ... adına, 121 ada 26, 30, 38,

39 ve 40 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile ... adına, 121 ada 27, 29, 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazlar tarla niteliği ile ... adına, 121 ada 42 parsel sayılı taşınmaz kargir ev ve tarla niteliği ile ... adına, 121 ada 43, 45 ve 51 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile ... adına, 121 ada 44, 47, 49, 50 ve 61 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile ... adına, 121 ada 46 ve 48 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile ... adına, 121 ada 52 ve 53 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile Fazıl, ... ve ... adına, 121 ada 54 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile ..., ..., ... ve ... ... adına,

121 ada 55 ve 56 parsel sayılı taşınmaz kargir ev ve tarla niteliği ile ... adına, 121 ada 57 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile , ..., ... ve ... adına, 121 ada 58 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile ... adına, 121 ada 59 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile ... adına, 121 ada 60 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile Yavuz ve ... adına, 121 ada 62 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile ... adına, 121 ada 63 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile ..., ... ve ... adına, 121 ada 64 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile ... adına, 121 ada 65 ve 66 parsel sayılı taşınmaz yığma ev ve tarla niteliği ile ... adına,

121 ada 68 ve 69 parsel sayılı taşınmazlar mera niteliği ile orta malı olarak tesbit edilmişlerdir.

Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece 121 ada 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 ve 68 parsele ilişkin açılan davanın KABULÜNE ve çekişmeli taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine, 121 ada 9, 57, 58, 59, 60, 61 ve 69 sayılı parsellerin tesbit gibi, 9 parselin davalı

..., 57 parselin ..., ... ve ..., 58 parselin ..., 59 parselin ..., 60 parselin Yavuz ve ..., 61 parselin ... adına tapuya tesciline, 69 parselin ise mera niteliğiyle sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından 121 ada 9, 57, 58, 59, 60, 61 ve 69 sayılı parsellere, davalı Hazine tarafından 121 ada 68 parsele yönelik temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 121 ada 9, 57, 58, 59, 60, 61 ve 69 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden, çekişmeli 121 ada 68 parselin ise yüksek eğimli olması,

dağınık şekilde ladin, gürgen, titrek ... ağaçları ile orman alt florasının bulunduğu ve ... orman ile bütünlük oluşturduğu belirlendiğinden orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/456, K. 2013/1705, 25 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/456
Karar No
2013/1705
Tarih
25 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/456 K.2013/3063
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/456 K.2013/1482
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/457 K.2013/1977
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/457 K.2013/2891
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/457 K.2013/1652
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/457 K.2013/3226

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.