Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4569 K.2013/9149

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi, 08.02.2010 tarihli dava dilekçesinde, tarla niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı Çavuşlar Köyü, 104 ada 78 parsel sayılı 10851,32 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaz edinme koşullarının adına oluştuğu iddiasıyla taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili talebiyle dava açmıştır.

Mahkemece, asıl davacı ...'ın davasının kısmen kabulü ile; mülkiyeti davalıya ait ... Köyü, ... Mevkiinde kain 104 ada 178 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporu eki krokide kırmızı renk ile ve (B) harfi ile gösterilen 7137,93 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile ayrı bir parsel numarası ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine. dahili davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile, davaya konu ...

Köyü, Havza Mevkiinde kain 104 ada 178 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporu eki krokide yeşil renk ile ve (A) harfiyle gösterilen 3713,39 m² kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ile dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Hazine temsilcisi 30.04.2013 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

1) Hazine temsilcisinin, 14.05.2013 havale tarihli dilekçesiyle, Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdrüğünün 10.04.2013 günlü yazısı doğrultusunda temyizden vazgeçtiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin vazgeçme nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiştir.

2) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, davacı tarafça dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediği, kaldı ki; yönetimin usûlünce açılmış bağımsız bir davası olmadığı gibi, bu davaya harcını yatırmak suretiyle katılımı da bulunmadığına göre, mahkemenin kendiliğinden ara kararı ile davacı tarafa yönetimi davaya dahil etmesi için süre vererek davaya dahil ettirtmesi yönetime gerçek anlamda taraf sıfatı vermeyeceği, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usûl hükümlerinden olduğundan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir.