Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4582 K.2013/8786

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 19.12.2007 tarihli dilekçe ile açtığı davada. 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, ...

Köyünde 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik taşınmaz içinde bulunan ve davalılar tarafından kullanılan alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu olan yerler hakkında 167 ada 1, 168 ada 1, 169 ada 1, 2 ve 3,

170 ada 1 ve 140 ada 12 parsel numaraları ile düzenlenen kadastro tesbit tutanakları kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğu nedeniyle mahkemeye gönderilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, sahibi oldukları taşınmazlarının 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığını ileri sürerek zilyetlik iddiasıyla dava açmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirildikten sonra, ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu 167 ada 1, 168 ada 1, 169 ada 1, 2 ve 3, 170 ada 1 ve 140 ada 12 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile 101 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesi suretiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., Yaşar İşçi ve Göletdere Köyü muhtarı tarafından, 167 ada 1, 169 ada 2, 170 ada 1 ve 140 ada 12 sayılı parsele yönelik temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların eski tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna ekli 1960 tarihli memleket haritasında davalı 167 ada 1, 169 ada 2, 170 ada 1 ve 140 ada 12 parsel sayılı taşınmazların köy yerleşim yeri ve ziraat alanı içinde görüldükleri ve haritada ormanı işaret eden herhangi bir rumuzun bulunmadığı, 168 ada 1 sayılı parselin ise mezarlık olduğu görülmektedir.

6831 sayılı Kanunun 1.maddesi D bendi gereğince bu tür yerlerin orman sayılmadığı, keza, 167 ada 1 sayılı parselle ilgili daha önce 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davada, Kargı Sulh Ceza Mahkemesinin 1994/76-1997/82 sayılı beraat kararı ile taşınmazın orman olmadığı belirlenmiştir.

Diğer taraftan, köy yerleşim yeri içinde bulunan çekişmeli taşınmazlar ile kadastro sırasında orman olmadığı belirlenerek kişiler adına tesbit ve tescil edilen komşu parsellerin memleket haritasındaki görünümünün aynı olduğu da gözlenmektedir. Keşif sırasında dinlenen tanık ve yerel bilirkişilerde taşınmazların kadim tarım arazisi olduğunu bildirmiş olup bu beyanları ziraat bilirkişi raporuyla da desteklenmektedir.

Belirtilen bu olgular karşısında, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadıkları açıktır. Bu nedenlerle Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.