Davacı ..., 08.10.2009 tarihli dilekçesiyle ...
Köyü, 316 sayılı parselden 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan parselasyonla oluşan 453 ada 5, 6, 12 ve 13 sayılı parsellerin maliki olduğu, 316 sayılı parselin, Hazineye ait taşınmazdan 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı Hakkındaki Kanun hükümlerine göre tahsisi, imar - ihya ile tescil edilmek suretiyle orman rejimi dışına çıkarıldığı, bu husus gözetilmeden Kanuna aykırı işlemle 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılması ve bu konuda tapu kaydına şerh konulmasına ilişkin işlemin kanunî dayanağının bulunmayan şerhin iptali istemiyle açtığı davayla;
davacı Hazine ise, 04.10.2009 tarihli dilekçesiyle çekişmeli parselin 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken, yine, 1986 yılında kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla açtığı davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece, 3573 sayılı Kanunda öngörülen şartlar yerine getirilip tapu kaydı oluştuktan sonra, 4086 Kanun ile getirilen değişikliğe göre şerh yazılamayacağı gerekçesiyle davacı gerçek kişinin davasının kabulüne ve şerhin silinmesine, çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine, kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1961 Anayasasının yürürlüğünden sonra zımnen yürürlükten kaldırıldığı, uygulama olanağı kalmadığı,
ormanların 3573 sayılı Kanun hükümlerine göre dağıtılamayacağı gerekçesiyle Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün, davacı ve karşı davalı gerçek kişi ile davacı ve karşı davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, mahkeme hükmünün onanmasına, ancak; [Davacı ...’ın çekişmeli parselin tapu kaydında beyanlar hanesinde yer alan "6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına" ilişkin şerhin silinmesi istemiyle açılan davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi,
buna göre davanın tarafları için yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmemesi usûl ve kanuna aykırıdır.] gerekçesiyle ve bu yönüyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozmaya karşı yerel mahkeme, davacı ...’ın tapu kaydındaki "2/B şerhinin" silinmesi yönünde bir davasının bulunmadığı gerekçesiyle önceki kararda direnmiştir.
Direnme kararının Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2012/20-584-2013/166 sayılı kararı ile; Dairenin bozma kararının maddi hataya dayalı olduğu, maddi hata nedeniyle temyiz incelemesi yapılmayan Hazine vekilinin asıl dava olan şerhin silinmesine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
-2-
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, karşılıklı olarak tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesine, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp 02.04.1981 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1985 yılında yapılıp, 23.05.1986 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve sonuç olarak Hazinenin davası kabul edilip taşınmazlar orman olarak tescil edildiğine, üzerindeki şerhler silindiğine ve ormanlar üzerinde de şerh bulunamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.