Kadastro sırasında .... Köyü, 156 ada 122, 125, 126 ve 158 ada 34 parsel sayılı sırasıyla 2149,09 m², 4714,16 m², 4126,08 m² ve 587,66 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 156 ada 122 ve 158 ada 34 parsel taşınmazlar fındık bahçesi niteliğiyle davalı ... adına; 156 ada 125 parsel sayılı taşınmaz fındık bahçesi niteliğiyle davalı ... adına; 156 ada 126 parsel sayılı taşınmaz fındık bahçesi niteliğiyle davalı ... adına tesbit edilmişlerdir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, farklı esas sayılı dosyalar üzerinden açılan tüm davaların ayrı ayrı reddine ve çekişmeli taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, verilen üç ayrı hüküm de Orman Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.03.2008 tarih ve 2007/17117 – 2008/4303, 2007/17794 – 2008/3169 ve 2007/17119 – 2008/4305 sayılı kararları ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan her üç bozma kararında da özetle; “ Mahkemece hükme dayanak alınan bilirkişi raporlarının çelişkili ve yetersiz olduğu, mahkemece bu çelişki ve yetersizlikler üzerinde durulmadan, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulduğu gerekçeleriyle, usûlüne uygun bir şekilde orman araştırması yapılarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu Kazancılı Köyü, 156 ada 125, 126 ve 158 ada 34 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 156 ada 122 parsel sayılı taşınmazın ise, krokide (A2) ile gösterilen 221,34 m² yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, 156 ada 122 parsel sayılı taşınmazın krokide (A1) ile gösterilen 1025,74 m² yüzölçümündeki ve (B) ile gösterilen 891,96 m² yüzölçümündeki bölümlerinin ise son parsel sayısı ile ayrı ayrı davacı ... adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından redde konu 156 ada 22 parsel sayılı taşınmazın krokide (A1 ve B) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar bu işlemde orman kadastro sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, temyize konu 156 ada 22 parsel sayılı taşınmazın krokide (A1 ve B) ile gösterilen bölümlerinin hava fotoğraflarında açık alanda orman sayılmayan yerlerden ve eylemli biçimde de fındıklık niteliğinde olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ...
Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile temyize konu 156 ada 22 parsel sayılı taşınmazın krokide (A1 ve B) ile gösterilen bölümleri yönünden kurulan usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 23/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.