Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/477 K.2013/5672

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kocaali İlçesi, ... Mahallesinde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tesbiti sırasında, dava konusu 606 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, tarla vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır ve parsel üzerindeki fındık ağaçlarının 1952 doğumlu ... ... oğlu ... ...'in kullanımında olduğu şerh verilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın bir kısmının 1991 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek dava açmıştır.

Mahkemece; davanın kabulüne, ... Mahallesi, ...

Mevkiinde kain 606 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile krokide (B) harfi ile gösterilen 11486,87 m²’lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline, beyanlar hanesinin 1 nolu bendine, "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır " beyanlar hanesinin 2 nolu bendine "Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları 1952 doğumlu ... ... oğlu ... ...'in kullanımında olup halen kendisine aittir.” şeklinde şerh düşülmesine,

(A) harfi ile gösterilen 950,04 m²’lik kısmın aynı adanın son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır." ibaresinin şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11.09.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Kural olarak; kadastro davaları, lehine tesbit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tesbit maliki olan Hazine ile beraber, tutanağın beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi verilen kişi veya kişilere birlikte yöneltilmesi zorunludur. Ancak, davacı ...

Yönetimi, sadece Hazineye husumet yöneltilerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece de, tutanağın beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi bulunan ... ...'in davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmemiştir. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece, re'sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. Mahkemece, davanın eksik taraf teşkiliyle sonuçlandırılması usûl ve kanuna aykırıdır.

Kabule göre ise, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 950,04 m2'lik bölümünün eylemli orman olduğu gerekçesiyle, hem bu bölümün orman olarak tapuya tesciline, hem de beyanlar hanesine 2/B madde şerhi konulması birbiriyle çelişki arz ettiği gibi, devlet ormanlarının tapu kaydının beyanlar hanesine şerh konulamayacağının düşünülmemesi de doğru değildir.