İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/4840 K.2013/6546

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/4840Karar2013/6546Tarih11 Haziran 2013Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/4840 E., 2013/6546 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi 08.12.2004 tarihli dilekçesiyle, ... Köyünde 2859 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan paftaların yenilenmesi çalışması sırasında, ... Köyü 267 ada 1 sayılı parselin orman ile olan sınırlarına uyulmadığı ve kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan bir bölüm taşınmazın 267 ada 1 parsele dahil edildiğini, ormanların özel mülkiyete konu edilemeyeceğini, bu nedenle 267 ada 1 sayılı parsele ilişkin pafta yenileme işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 sayılı Kanun hükümlerine göre oluşan tapu kaydının, orman sınırları içinde kalan bölüm yönünden iptaline ve orman olarak tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında ... Devlet Ormanının sınırlaması seri usûlüyle yapılıp, 31.05.1953 tarihinde ilân edilip, dava tarihinden once kesinleşmiştir.

Boyasin (...) Köyü, ...

Mevki 550 parsel sayılı 7220 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 2186 yazım numaralı vergi kaydı ve Şubat 1935 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydı esas alınarak (aynı köy 527, 525 ve 529 sayılı parseller ile bir bütün olduğundan söz edilerek), 11.06.1954 tarihinde Mehmet Ali Koyuncu adına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi tarafından 550 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle açılan davanın, taşınmazın sulh hukuk mahkemesinin 1957/82 sayılı dosyasında orman tahdidine itiraz davasına konu edildiği bu nedenle orman tahdidinin kesinleşmediği,

bu gibi yerlerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda Ziraat Vekaletinin görüşünün bağlayıcı olduğu, Ziraat vekaletinin 550 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine ve 550 sayılı parselin tesbit gibi tesciline ilişin Karacasu Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 13.05.1958 gün ve 1956/953-462 sayılı kararının kesinleşmesiyle 550 sayılı parsel tesbit gibi Mehmet Ali Koyuncu adına Çamlık niteliğiyle tescil edilmiş, satış ve pay tevhidi ile 09.06.1999 tarihinde ... adına kayıt edilmiş, 2859 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmada, 267 ada 1 parsel sayısıyla,

7427,25 m2 yüzölçümünde çamlık niteliğiyle ve yeni krokisiyle ... adına tesbit edilip, 08.11.2004 ilâ 08.12.2004 tarihlerinde ilân edildikten sonra kesinleşerek tapuya kayıt edilmiştir.

Kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile kesinleşmiş mahkeme kararlarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi

raporlarıyla çekişmeli parselin kısmen kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, % 15 kaplı eylemli orman alanı olduğu belirlenmişse de, çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 13.05.1958 gün ve 1956/953-462 sayılı kesin hükmünün bulunduğu, kesin hükmün tarafların ve tarafların haleflerini bağlayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11.06.2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/4840, K. 2013/6546, 11 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4840
Karar No
2013/6546
Tarih
11 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/4840 K.2013/16799
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/4840 K.2013/9333
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/4841 K.2013/8799
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/4841 K.2013/11269
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/4841 K.2013/6180
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/4841 K.2013/16800

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.