İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/5542 K.2013/11029

Taraflar arasındaki orman ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile katılan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2013/5542Karar2013/11029Tarih2 Aralık 2013Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/5542 E., 2013/11029 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

622 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki orman ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile katılan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, ...

Köyünde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda davalı taşınmazlara bitişik taşınmazın orman niteliği ile sınırlandırılıp ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen 150 ilâ 154 nolu O.S. hattının sol tarafında kalan alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 123 ada 7 ilâ 19 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek,

dahili davalı kişiler adına kadastro tesbit tutanağı düzenlenmiş ve yüzölçümü hanesi boş bırakılarak 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tesbit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiştir. Yargılama sırasında Hazine çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne - kısmen reddine, fen bilirkişisinin 27/02/2011 havale tarihli krokili raporunda belirtilen 123 ada 8 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 54,72 m², 9 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 312,80 m², 10 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 367,44 m², 11 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 512,97 m², 12 taşınmazın (A) ile işaretli 536,06 m², 13 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 2287,56 m², 14 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 112,32 m², 16 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 787,79 m², 17 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 425,35 m², 18 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 407,03 m²,

19 nolu taşınmazın (A) ile işaretli 1295,95 m²'lik kısımlarının kadastro tesbitlerinin iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tesbit ve tesciline, 123 ada 7 nolu taşınmazın tamamı (1285,97 m²), 15 nolu taşınmazın tamamı (3546,52 m²), 8 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 1202,86 m², 9 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 1502,82 m², 10 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 2276,08 m², 11 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 2419,15 m², 12 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 2387,79 m², 13 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 4601,71 m², 14 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 3201,84 m², 16 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 4268,80 m²,

17 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 1023,76 m², 18 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 759,24 m² ve 19 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 577,13 m²'lik kısımlar yönünden tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile katılan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 123 ada 7 nolu taşınmazın tamamı (1285,97 m²), 15 nolu taşınmazın tamamı ( 3546,52 m²), 8 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 1202,86 m², 9 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 1502,82 m², 10 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 2276,08 m², 11 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 2419,15 m², 12 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 2387,79 m², 13 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 4601,71 m², 14 nolu taşınmazın B ile işaretli 3201,84 m²,

16 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 4268,80 m², 17 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 1023,76 m², 18 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 759,24 m² ve 19 nolu taşınmazın (B) ile işaretli 577,13 m²'lik bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/5542, K. 2013/11029, 2 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5542
Karar No
2013/11029
Tarih
2 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5542 K.2013/6847
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/5543 K.2013/45317
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/5543 K.2013/27740
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/5544 K.2013/45320
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/5544 K.2013/27741
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/5544 K.2013/6384

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.