Davacı ... Yönetimi, 05.07.2006 havale tarihli dilekçe ile açtığı davada .... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda ... ada ... sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek 06.06.2006 tarihinde 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve dava dilekçesine ekli krokide yeri gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, taşınmazın 1957 tarihli memleket haritasında yapraklı ağaç rumuzu ile gösterilen orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek bu alanların orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davaya konu yerler hakkında ... ada ... ... ... parsel numarası verilerek malik haneleri açık bırakılıp kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkemeye gönderilmiştir. Yargılama sırasında Hazine davaya katılmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... ada ... parselin, hükme esas alınan 10.04.2008 tarihli bilirkişiler rapor ve ekindeki krokide dava konusu parselin (A) bölümü, ... ada ... sayılı parselin (H) ve (G) bölümleri ile ... ada ... sayılı parselin kadastro tesbitinin iptali ile 102 ada 1 sayılı orman parselinin bütünlüğü ve devamı niteliğinde orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, ... ada ... parselin (B) ve (C) ile gösterilen alana ilişkin davanın reddine, bu kısımların davalılar adına eşit hisse ile tesbit gibi tesciline, ... ada ... sayılı parselin (D),
(E) ve (F) ile gösterilen bölümlerinin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi, müdahil Hazine ve dahili davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/02/2010 tarihli ve 2009/19291 E. - 2010/2182 K. sayılı kararıyla kısmen onanmış kısmen bozulmuştur.
Hükmüne uyulan kısmen onama kısmen bozma karında özetle; " 1- Dahili davalı ...’in ... ada ... sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden; temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2) Müdahil Hazine ve davacı ... Yönetiminin ... ada ... sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; hükme esas alınan 02.04.2008 tarihli bilirkişi raporunda, çekişmeli 2 sayılı parselin, üzerinde sıra ve küme halinde 30-50 yaşlarında kızılağaç ve akasya ağaçlarının bulunduğu, toprağının hiç işlenmediği ve tarım faaliyetlerine konu edilmediği, çekişmeli taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu gözönünde bulundurularak Orman Yönetiminin davasının tamamen kabulü gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
3) Hazine ve Orman Yönetiminin dava konusu ... ada ... sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden; bu parsel yönünden mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Dava konusu taşınmaz, tapu kaydı ile tesbit gördüğü halde, tapu kaydı getirtilip uygulanmamış, davalı taşınmaz ve çevresini gösterir geniş ölçekli pafta getirtilip, taşınmazın komşu parsellere göre konumunun ne olduğu ve orman içi açıklığı olup olmadığı üzerinde durulmamıştır.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile dava konusu taşınmaz ve komşu parsellerini birlikte gösterir geniş ölçekli pafta, dayanak tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren bütün değişiklikleriyle ve revizyon gördüğü parsel tutanakları ile komşu parsel tutanakları ve dayanak kayıtları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,
çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne; ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 14/10/2012 tarihli orman bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 3.202,15 m² yüzölçümlü kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (B) ile gösterilen 2.561,39 m² yüzölçümlü kısmının ... ... ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ada ... sayılı parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ada ... sayılı parsel hakkında mahkememizce verilen 2006/62 E.- 2009/59 K. sayılı hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/19291 E.- 2010/2182 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinden,
bu parsel bakımından bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından eksik inceleme ile karar verildiği; müdahil Hazine tarafından, aleyhe yönlerin bozulması gerektiği ve davalı ... tarafından da taşınmazın tarım arazisi olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, orman ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 06/06/2006 - 06/07/2006 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 28/12/2006 - 29/01/2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak ... ada ... parsel sayılı taşınmazın uzman orman bilirkişisi tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada (A) işaretli kısmının orman sayılan yerlerden, (B) işaretli kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve (B) işaretli kısmı yönünden gerçek kişi lehine zilyetlikle taşınmaz kazanma koşullarının oluştuğu, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında ise bozmaya uygun karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.