Kadastro sırasında ... Köyü Mevkii, 323 ada 33 parsel sayılı 2417,51 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle öncesinde dava dışı 323 ada 25 ilâ 33 sayılı parsellerle bir bütün olarak atalarından intikal ile ... zilyetliğindeyken ifraz ile 33 sayılı parseli ...’a 19.07.2002 tarihinde sattığı ve halen onun zilyetliğinde olduğundan, bu parselin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1142 Esasında kayıtlı dava dosyasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık olarak tesbit edilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1142 Esasına kayıtlı dava dosyasında, davacı ...
Menşan tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine, sınırları ve mevkii bildirilen taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükümlerine göre tapuya tescili istemiyle açılan dava ile ... ve diğerleri tarafından davalı Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği ile Ayşe Menşan taraf gösterilerek, tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63, 64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından,
tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları dava, Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.05.2002 günlü ve 2002/196 E. - 547 K. sayılı kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1142 Esasına kayıtlı dava dosyası üzerinde birleştirildikten sonra, Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 26.02.2009 günlü ve 2009/118-78 sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesiyle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, ... ve arkadaşlarının davalarının esastan reddine, ...’ın davasının kabulüne çekişmeli 323 ada 33 sayılı parselin Ayşe Menşan adına tapuya tesciline ilişkin verilen karar, Hazine, Orman Yönetimi ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece 02.12.2010 gün 2010/13320-15059 sayılı karar ile bozulmuştur.
Dairenin yukarda tarih ve sayısı belirtilen bozma kararında özetle; “...Çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olup olmadığı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olup olmadığı ve davacılar yararına bu koşulların oluşup oluşmadığı yönünde yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, çekişmeli parselin 150 m2 bölümü dışında kalan diğer 8 dönüm yüzölçümündeki bölümünün inşaat artıkları ile doldurulduğundan sözedildiği halde, bu dolgunun ne zaman yapıldığı üzerinde durulmamış, dolgu altındaki toprağın özelliğini belirlemek için yeterli derinlikten numune alınmadığı, mera ve ihya edilip edilmediği,
edildi ise tarihi üzerinde durulmadığı, kadastro tesbitine en yakın tarihte çekilen fotoğrafı ve buna göre düzenlenen memleket haritasında ne şekilde görüldüğünün saptanmadığı, bu nedenle dava konusu taşınmazlar ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu
ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile, yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile M.K.’nun 713. maddesine dayanılarak açılan davalarda dava tarihinden, kadastro tespitine itiraz davalarında ise tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek,
bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita-kadastro (Jeodezi ve Fotogrametri) mühendisi ile üç orman yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, orman sayılan yerlerden olup olmadığı,
4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7 ve devamı maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılıp sınırlandırılamayacağı, imar ve ihya ile zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığının belirlenmesi, bu belgeler ile kadastro paftası, hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine (memleket haritası ölçeği 1/5000 ölçeği büyütülüp, kadastro paftası ile çakıştırılarak) aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu,
hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazların gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınması, taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar-ihya yapılmışsa hangi tarihte başlanılıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddî olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulması,
yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğunun yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmesi, somut olayın özelliği göz önünde bulundurularak ayrıca; taşınmazların eski ve yeni niteliği konusunda özellikle taşlılık oranına göre tarım alanı olarak kullanımının olanaklı olup olmadığı ve ülke ekonomisi için ne derece yaralı olacağı da irdelenerek belirlenmesi içi jeoloji mühendisinden de ayrıntılı rapor alınması, keşif sırasında taşınmazı çeşitli yönlerinden hâli hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak dava dosyası içine konulması,
davanın açıldığı tarihten önce ya da sonra Hazine yetkilileri tarafından hazırlanan idari tahkikat ve haksız işgal (ecrimisil) tutanakları varsa bu tutanaklar da yerine uygulanıp tutanaklarda ismi yazılı kişiler tanık sıfatıyla dinlenilmesi, taşınmazların imar ihyaya konu edilip edilmediği edildi ise tarihi, kaç yıl süreyle kimin tarafından ne şekilde kullanıldığı konusunda, taraf tanıklarının somut olaylara dayalı bilgileri sorulması, taşınmazların değişik bölümlerinden yeterli derinlikten toprak örnekleri alınıp incelenerek, taşınmazın imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, edildi ise tarihi ve ne kadar süreyle ne şekilde zilyet edildiği,
bu zilyetliğin taşınmazın ekonomik amacına uygun olup olmadığı, makineli tarıma uygun olup olmadığı, son yıllarda işlenip işlenmediği ve en son hangi yıllarda ekildiği konusunda ziraat mühendisinden bilimsel verileri içeren, kanunun amacına uygun rapor alınması, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre Avukatlık Ücret Tarifesi ve 3402 sayılı Kanunun 31. maddesine göre avukatlık ücreti ve 36. maddeye göre yargılama gideri taktir edilerek bir karar verilmesi...” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... Mencan'ın davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine, dava konusu 323 ada 33 parsel sayılı taşınmazın davacı ... Mencan adına tesbit tutanağındaki vasıfla tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi ile ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı Kanunlar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
1) Muteriz davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz istemine ilişkin olarak; Muteriz davacılar aleyhine 24/5/2010 gün 2009/1812-422 sayı ile davanın esastan reddine ilişkin verilen kararın muteriz davacılar veya yetkili vekilleri tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığına göre, mahkemece Daire bozma kararı üzerine verilen 10/4/2012 gün 2011/295-205 sayılı karara yönelik ibraz olunan temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Davalı Hazine ve davalı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve çekişmeli taşınmaza ilişkin yapılan toprak dolgunun, taşınmazın ekonomik amacında değişiklik yaratmadığı, öncesinde ve sonrasında özel mülkiyete tabi tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, karayolu geçisi nedeniyle drenaj amaçlı olarak dolgunun yapıldığı,
1966 tarihli orman tahdit tutanaklarının 429 – 430 OTS hattına ilişkin bölümünde dava konusu taşınmaz yönünü ... olarak gösterdiği, bunun da dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile dayanılan harici satış senetleri ve kadastro tesbit tutanakları ile uyumlu olduğu anlaşıldığından,
adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.