Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/6503 K.2013/13216

2- TCK'nın 1521/1-c, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanığın kendi tarlasına geçmek için katılana ait taşınmaz üzerinde bulunan iki adet meşe ağacını sökmek ve kepçe ile yol açtırmak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 152/1-c maddesine temas eden mala zarar verme suçu ile TCK'nın 154/1. maddesinde uyan hakkı olmayan yere tecavüz suçlarını oluşturacağı, 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren sanığın bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre de;

a) Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan tayin olunan adli para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktarın takdirinde uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

b) Sanığa hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükmolunan gün para cezasından takdiri indirim nedeni ile TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.11.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın katılana ait taşınmazdan kendi taşınmazına geçmek için katılanın arazisinin bazı yerlerini kepçe ile düzelttirmek, bu düzeltme işlemini yaparken iki tane meşe ağacına zarar vermek şeklindeki eyleminde yerel mahkeme tarafından mala zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından TCK'nın 152/1-c, 154/1. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükümleri "dairemiz tarafından TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet verdiğinden sanığın bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerekirken iki ayrı suçtan cezalandırılması" gerekçesiyle bozulmuştur.

Hakkı olmayan yere tecavüz suçunda TCK'nın 154/1. maddesinde başkasına ait taşınmaz mal ve eklentilerini malikmiş gibi işgal etme, cezalandırılmakta olup, "malikmiş gibi işgalde bulunma" içeriğinde sürekliliği barındırmaktadır. Suçun oluşması için sanığın işgalini süreklilik arz eden eylemlerle devam ettirmesi gerekmektedir. Başka bir deyişle hakkı olmayan yere tecavüz suçu mütemadi suçlardandır.

Bu nedenle sanığın başkasına ait araziyi sürekli yol olarak kullanması söz konusu suçu oluşturur ise de, taşınmazdan yol geçirmek veya bazı yerlerinden traktörle geçmek için taşınmazın bazı kısımlarında dozerle düzeltme yapmak bu suçu oluşturmaz. Bir zarar var ise mala zarar verme suçu oluşabilir. Somut olayda da sanık taşınmazın bazı yerlerini traktörle geçmek için düzelttirmiş bu arada 2 ağaca zarar vermiştir.

O nedenle düzeltme işleminden sonra taşınmazı yol olarak kullandığına dair hiçbir iddia, ikrar, beyan veya delil bulunmayan sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraatine karar verilmesi gerekmektedir.

Fikri içtimada ise sanığın tek bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olması halinde bu suçlardan en ağırı ile cezalandırılması söz konusudur. Oysa olayımızda fiil tektir ancak bu fiil ile sadece mala zarar verme suçu oluşmuştur. Hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurları gerçekleşmemiştir. Fikri içtimadaki tek fiil ile en azından iki farklı suçun bulunması zorunluluğu şartı bulunmadığından bozma kararının 1 nolu gerekçesi yerinde değildir.

Sonuç olarak sanığın eyleminde hakkı olmayan yere tecavüz suçu oluşmadığından, "sanığın eylemi ile hem mala zarar verme hemde hakkı olmayan yere tecavüz suçunun oluştuğu ve 44. maddedeki fikri içtima gereği sanığın en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiğine" ilişkin bozma gerekçesi yerinde olmadığından, bir isabetsizlik bulunmayan mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanması, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün suçun unsurları oluşmadığından bozulması düşüncesiyle, sayın çoğunluğun her iki suçtan bozma kararı verilmesine ilişkin görüşlerine katılmıyorum. 04.11.2013