İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/6754 K.2013/8493

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2013/6754Karar2013/8493Tarih30 Eylül 2013Okuma2 dk · 418 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/6754 E., 2013/8493 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Eylül 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

418 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, yörede 1969 yılında 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu sırasında, Orman Yönetimi tarafından, muris adına kayıtlı Şubat 1292 tarih 10 sıralı tapu kaydının iptali için dava açıldığı, dava nedeniyle, kadastro müdürlüğünce, tahdidin kesinleşmesi yargılamanın sonucuna bağlanarak kesinleştirilmediği, ancak, Orman Yönetimince dava takip edilmediğinden mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, dava konusu yerde orman kadastrosunun kesinleşmediği, daha sonra, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1995 yılında 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması yapılarak,

uygulamanın 13.05.1996 tarihinde kesinleştiği, bu tarih itibariyle, 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığı iddiasıyla, 245 ada 40 sayı ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yörede 1969 yılında yapılan tahdidin, Orman Yönetiminin açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ile kesinleştiği, davacının 10 yıllık hak düşürücü sürede dava açmadığı, daha sonra yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulamasının davacı yararına mülkiyet iddiasıyla yeniden dava açma hakkı vermeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp 24.10.1969 tarihinde ilân edilerek kesinleen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra yapılıp 14.05.1996 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçe ve yörede 1969 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında, çekişmeli taşınmazla ilgili dava bulunması nedeniyle Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinin 34. maddesi uyarınca işlem yapılmıştır. Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinin 34. maddesinde, "Mülkiyet cihetinin tetkik ve halli mahkemeye intikal etmiş orman sahaları muhakeme sonuna kadar Devlet Ormanı olarak tahdit olunurlar."denilmektedir.

Madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, davalı taşınmaz dava sonnuna kadar orman olarak sınırlandırılmış olup, o tarihte davacı ... Yönetiminin davalı ... aleyhine açtığı dava, Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/44 - 1967/251 sayılı kararı ile 18.05.1967 tarihinde H.M.U.K.'nun 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılmış ve o tarihte 1 yıl olan hak düşürücü süre içinde de herhangi bir dava açılmadığından

orman tahdidi 25.10.1970 tarihinde kesinleşmiştir. Tahdidin kesinleşmesinden çok sonra 1996 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması, orman tahdidinin iptali için yeni bir dava hakkı vermez. Mahkemece, bu hususlar gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/6754, K. 2013/8493, 30 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6754
Karar No
2013/8493
Tarih
30 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/6755 K.2013/13139
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6755 K.2013/5885
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/6755 K.2013/9247
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/6756 K.2013/36579
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6756 K.2013/6649
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6757 K.2013/6705

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.