Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/7242 K.2014/751

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04/03/2013 gün ve 2013/335 - 2013/2135 sayılı ilâmıyla kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde müdahil davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1) Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun olduğundan, müdahil davacı ... Yönetimi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2) Dairenin, 04/03/2013 gün ve 2013/335 - 2013/2135 sayılı kararıyla, “dava konusu 110 ada 6, 118 ada 5, 121 ada 45, 49, 78, 79 ve 86 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 121 ada 78 ve 79 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden.

110 ada 6, 118 ada 5, 121 ada 45, 49, 78, 79 ve 86 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu, bu taşınmazlar yönünden gerçek kişiler yararına zilyedlik koşullarının oluştuğu, sağlığında kök muris ...’nin çocukları arasında paylaştırıp zilyedliklerini devrettiği, bu taşınmazlar içinde diğer mirasçılara nazaran davalı ...’e daha fazla yer verilmiş ise de, 20.10.1992 tarihli hibe senedi ile taşınmazların ...’e verilerek zilyedliklerinin devredildiği,

bağış ve zilyedlik devri ile mülkiyetin geçtiği, tapusuz oldukları için olayda muvazaanın da söz konusu olamayacağı gözönünde bulundurularak yazılı biçimde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA” karar verilmiştir.

Mahkemece, 24/10/2011 tarihinde yapılan keşiften sonra, davacı ... Yönetimi 17/11/2011 havale tarihli harçlı dilekçesiyle, dava konusu taşınmazların tamamının orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Ancak, mahkemece katılmadan önce yapılan keşifte dava konusu taşınmazlardan sadece 112 ada 44 ile 121 ada 78, 79 ve 86 sayılı parseller yönünden orman araştırması yapılmıştır. Katılmadan sonra ise keşif yapılmamıştır. Oysa, müdahil davacı ... Yönetiminin 110 ada 6, 118 ada 5 ve 121 ada 45 ve 49 sayılı parseller yönünden de usûlüne uygun olarak davaya katılımı vardır. Ancak, mahkemece sözü edilen parseller yönünden herhangi bir orman araştırması yapılmamıştır. Yörede, 1965 yılında Bendere Serisi

-2-

Devlet Ormanlarının tahdidi yapılmıştır. Yani yörede seri usûlle yapılmış orman tahdidi vardır. Bu durumda serinin dışında kalan yerlerde henüz orman sınırlandırmasının yapıldığından söz edilemeyeceği için taşınmazların orman olup olmadığı ve hukukî durumu eski tarihli resmî belgelere göre saptanması gerekmektedir. Dava konusu 110 ada 6, 118 ada 5 ve 121 ada 45 ve 49 sayılı parseller yönünden Orman Yönetimi davaya usûlüne uygun katıldığına göre, söz konusu parseller hakkında orman araştırması yapılmadan hüküm tesisi usûl ve kanuna aykırıdır.

O halde; mahkemece yapılacak iş, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli);

yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Bu itibarla, yukarıda açıklandığı gibi Orman Yönetimince usûlüne uygun katılma dilekçesiyle dava konusu yapılan 110 ada 6, 118 ada 5 ve 121 ada 45 ve 49 sayılı parseller hakkında, mahkemece orman araştırması yapılmadan karar verilmiştir. Karar bu yönüyle usûl ve kanuna aykırı olup, kararın yukarıda belirtilen nedenler ile bozulması gerekirken yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı anlaşıldığından, müdahil davacı ... Yönetimi vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin ... Köyü 110 ada 6, 118 ada 5 ve 121 ada 45 ve 49 sayılı parseller hakkındaki onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkemenin 110 ada 6, 118 ada 5 ve 121 ada 45 ve 49 sayılı parseller hakkındaki kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

3) Dairenin 04/03/2013 gün ve 2013/335 - 2013/2135 sayılı kararının 1 numaralı bendinde, 121 ada 78 ve 79 sayılı parsellerin “orman sayılan yerlerden” olduğu belirtildiği halde, hatalı olarak bir alt satırda aynı parsellerin “orman sayılmayan yerlerden” olduğunun yazıldığı anlaşılmış olup, bu husus maddi hata niteliğinde olduğundan düzeltilmesi gerekmiştir.