İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/7312 K.2013/8967

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2013/7312Karar2013/8967Tarih8 Ekim 2013Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/7312 E., 2013/8967 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ekim 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine vekili 02.02.2010 günlü dava dilekçesi ile Tapulama Mahkemesi'nce 27.12.1976 gün 1976/53 - 59 sayılı kararı ile tapulama dışı bırakılan 283 parsele ilişkin olarak... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davanın 28.12.1990 gün 1987/189 - 560 sayılı karar ile reddedildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 18/1. maddesi uyarınca ekonomik yarar sağlanması mümkün olan bir yer olarak Hazine adına tescili talebi ile ...'e husumet yöneltilerek Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nde 2003/161 esas sayısı ile açılan davanın da ... Belediyesi ve Orman Yönetiminin davaya dahil edilmediği gerekçesiyle reddedildiği iddiasıyla, dava konusu taşınmazın ekonomik yarar sağlanması mümkün olan bir yer olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Davalı ... vekili, çekişmeli taşınmazın belediye sınırları içinde ve imar planı kapsamında olduğundan Hazine adına tescilinin mümkün olmayıp, Belediye adına tescilinin gerektiği savunmasıyla davanın reddini ve belediye adına tescilini istemiştir.

Orman Yönetimi vekili, davanın reddi ile taşınmazın orman niteliğiyle tescilini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 11913 m² olarak ölçümü yapılan taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Türk Medenî Kanununun 713. maddesi uyarınca açılan tescil davasıdır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 21 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1966 yılında Bayır Serisi Ormanlarının kadastrosu seri usulde yapılmış ve 1969 yılında kesinleşmiştir. Daha sonra 22 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 2 numaralı ekip tarafından 1976 yılında yapılarak sonuçları 09.11.1976 tarihinde, komisyonca itirazlar incelenerek yapılan çalışma sonuçları da 27.07.1981 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen, aplikasyon, orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ile 03.12.1991 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 681 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışması vardır.

... Köyünde (beldesinde) genel arazi kadastrosu işlemi ise 1974 yılında yapılmış ve sonuçları 15.03.1974-15.04.1974 tarihleri arasında ilân edilmiş, ancak, dava konusu 283 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Tapulama Mahkemesi'nin 27.12.1976 gün ve 1976/53 - 59 sayılı kararı ile 24.04.1978 tarihinde kesinleşmiş ve taşınmaz tapula harici bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 5653 sayılı Belediyeler Kanunun 73/6. maddesi uyarınca kentsel dönüşüm ve gelişim alanları içinde yer alan eğitim ve sağlık alanları hariç kamuya ait gayrimenkuller harca esas değer üzerinden belediyelere devredileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 08/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/7312, K. 2013/8967, 8 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7312
Karar No
2013/8967
Tarih
8 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/7312 K.2013/14883
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/7313 K.2013/12297
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/7314 K.2013/19613
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7314 K.2013/6361
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7315 K.2013/6362
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/7316 K.2013/19612

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.