Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/7608 K.2014/2459

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve dahili davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı A.. B.. ve arkadaşları vekili 29/07/2010 havale tarihli dilekçesi ile, .. Beldesinde 400 parsel numarası verilen yaklaşık 4899,33 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapulama harici bırakıldığı, tapulama çalışmaları öncesinde 03/01/1970 tarih ve 32 sıra numaralı tapu kaydı ile davacıların murisi H.. B.. adına kayıtlı olduğu, taşınmazın Kasım 1933 tarih 106 sıra nolu tapu kaydı ile revizyon gördüğü ve belirtilen tapu kaydı ile muris Ş.. H.. B.. tarafından satın alındığı, davacıların zilyet ve tasarrufunda bulunduğu iddiasıyla, tespit harici bırakılan 400 parsel sayılı taşınmazın verâset ilâmındaki hisseleri oranında tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Davacı A.. B.. ve arkadaşları vekili 02/11/2010 havale tarihli dilekçe ve birinci duruşmadaki beyanında tescili istenilen yerin 400 parsel sayılı taşınmazın bitişiği ve doğusunda kalan parsel numarası verilmeyen yer olduğunu bildirmiştir. Ş.. O.. ve arkadaşları davaya müdahil olmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne, (A) harfi ile gösterilen 12.104,72 m² taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ve katılanlar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede dava tescil davası olduğu halde Binkılıç Belediyesi'nin davalı olarak gösterilmediği, usûlüne uygun taraf teşkilinin sağlanmadığı gibi davacılar ve müdahiller tapu kaydına dayandıkları halde iki kez keşif yapılmasına rağmen davacıların tapusunun tüm geldi ve gitti kayıtları da getirtilip keşif mahallinde uygulanmamıştır.

Duruşma tutanaklarında davanın ıslahı için mehil verilmiş ve ıslah edildiği belirtilmiş ise de usûlüne uygun ıslah işlemi yapıldığı tesbit olunamamıştır.

Ayrıca ilk celsede yapılan açıklama ile 400 parsel numaralı taşınmazın dava konusu olmadığı anlaşılmış olmasına rağmen bu taşınmazın eski tapu kaydı uygulanmış, ilânlar 400 numaralı parsel üzerinden yapılmış, kısa kararda da yine 400 numaralı parselin tapu kaydının iptaline karar verilmiş, tescil edilen miktar ise belirtilmemiştir. Gerekçeli kararda ise 400 numaralı parselin tapu kaydının iptalinden söz edilmediği gibi talepten fazlaya da hükmedilmiştir.

Kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İBBGK 10/04/1992 tarih ve 1991/7 E. - 1992/4 K.).