Davacı gerçek kişiler 24.07.2006 tarihli dilekçeleriyle, ... Köyü 152 ada 1 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.12.1958 gün ve 1956/315-565 sayılı kesin hükmünün bulunduğunu, buna rağmen 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması işleminin kanunî olmadığını, bu işlemim iptalini ve tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan bu yöndeki şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.02.2011 gün ve 9421-1352 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "... Uslu 21.11.1956 tarihinde Orman Yönetimi, Hazine aleyhine açtığı davada ...
Köyünde bulunan dört yönden orman ile çevrili, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya tescilini istemiş, 06.06.1958 tarihli fen bilirkişi krokisinde (A) ve (B) işaretli 8860 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, davacının murisi Kerim'in iken, harici taksim sonucu kendisine isabet ettiği, taşınmazın (A) işaretli 1740 m2 bölümünün tahdit içinde olduğu, ancak Ziraat Vekaletinin 20.2.1958 gün ve 58716 sayılı yazısı ile orman olmadığının bildirildiği, (B) işaretli bölümünün ise orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığının belirlendiği gerekçesiyle (A) bölümünün orman sınırları dışına çıkarılmasına,
(B) bölümüne ilişkin orman kadastrosuna itiraz davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 06.06.1958 tarihli bilirkişi krokisinde (A) ve (B) ile gösterilen toplam 8860 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline ilişkin, Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.12.1958 gün ve 1956/315-565 sayılı kararı temyiz edilmediğinden 03.03.1959 tarihinde kesinleşmiş, ekli krokide (A) ve (B) işaretli toplam 8860 m2 yüzölçümlü yer 398 parsel sayısı ile 15.12.1959 tarihinde ...
Uslu adına tapuya tescil edilmiş, paftaların yenilenmesi sırasında 9046.67 m2 yüzölçümüyle ve 152 ada 1 parsel sayısıyla tapuya tescil edilmiştir.
Mahkemece, Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.12.1958 gün ve 1956/315-565 sayılı kararının çekişmeli parseli kapsamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, 1943 yılı orman tahdit tutanaklarında 5291 numaralı orman sınır noktasının yeri tarif edilirken davacının maliki evveli ... Usludan sözedildiği, 291 numaralı orman içi tarım poligonun yöredeki ... Tepesi ile ilgilendirildiği halde, mahkemece, çekişmeli parselin ve tescil hükmüne konu yerin 291 ya da takip eden ve önce gelen orman içi tarım poligonları içinde kalıp kalmadığı, yöntemince araştırılmamıştır.
Bu nedenle; mahkemece, çekişmeli parselin tapu adının beyanlar hanesinde yer alan şerhleri gösteren tapu kütüğü fotokopileri, yörede yapılan orman tahditi, aplikasyon ve 2/B uygulamalarında yararlanılan hava fotoğrafları ve memleket haritaları ile amenajman planı getirtilerek 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı yöntemle araştırma inceleme yapılması" denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, 6292 sayılı Kanuna göre dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz, tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan 2/B şerhinin silinmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 11.05.1982 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 12.05.1992 tarihinde arazi kadastrosu ile birlikte ilân edilen ve dava tarihinde kesinleşmiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken, davalı tarafa yüklenmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 4 ve 5. bentlerinin hükümden çıkarılarak hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 21.05.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.