Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/8007 K.2014/591

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi, D.....K...., sınırlarını dava dilekçesinde bildirdiği taşınmazların yörede çalışma yapan mera tahsis komisyonu tarafından 7 ve 11 numaralı mera parselleri olarak sınırlandırıldığını oysa bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek mera tahsis işleminin iptalini ve taşınmazların orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisinin 13/04/2009 tarihli raporu ve ekindeki krokiye göre 7 numaralı mera parselinin (A) harfi ile gösterilen 11893.09 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 27251.53 m2. 11 numaralı mera parselinin ise yeşil renk ile boyalı 58992.04 m2'lik bölümlerinin davaya konu edildiği.

02/10/2007 tarihli orman bilirkişi raporu gereğince bu yerlerden yalnızca 11 numaralı mera parseli içinde (X) ile gösterilen yeşil boyalı 44115.657 m2'lik yerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu yerle ilgili mera kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, 7 numaralı orman parselinin tamamı ile 11 numaralı orman parselinin (Z) harfli bölümünün ise orman olmadığı anlaşıldığından bu bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmiş.

Orman Yönetimi ve Hazine tarafından hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/10/2010 tarih ve 2010/ 7462- 12245 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece; çekişmeli 7 ve 11 numaralı mera parsellerinin bazı bölümlerinin dava edildiği ve bu bölümlerin de kısmen orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da dava dilekçesinin incelenmesinde davanın kısmî dava olmadığının anlaşıldığı; bundan ayrı, yörede dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunduğu halde mahkemece memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının esas alınarak hüküm kurulmasının da doğru olmadığı" açıklandıktan sonra " kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanakların yöntemince uygulanması, bu uygulamada tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritalarının da değerlendirilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, 7 numaralı mera parselinin bilirkişi krokisinde (A, B, C ve D) harfleriyle gösterilen toplam 147528.91m2'lik bölümü; 11 numaralı mera parselinin ise (C) harfli 59773.81 m2 ve (D) harfli 8414.91 m2'lik bölümlerine ait mera kaydının iptaliyle orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 2005 yılında yapılıp 10/08/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece Dairenin bozma kararına uyulmuşsa da bozma kararında belirtilen doğrultuda hüküm kurulmamıştır. Hükmüne uyulan bozma kararında uyuşmazlığın kesinleşen orman kadastrosu gereğince çözümlenmesi gerektiği belirtilmiş olduğu halde mahkemece bozma kapsamı dışına çıkılarak kesinleşen tahdit dışında olduğu anlaşılan 7 numaralı mera parselinde bilirkişiler tarafından (B ve C); 11 numaralı mera parselinde ise (C) harfi ile ifade edilen taşınmaz bölümlerinin de orman olduğuna karar verilmiştir.

Bu şekilde kurulan hüküm davalı taraf açısından kazanılmış hak ihlali anlamı taşır.

Açıklanan nedenlerle mahkemece kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenen 7 numaralı mera parselinin (A ve D); 11 numaralı mera parselinin ise (D) harfli bölümü yönünden davanın kabulüne, kalan bölümler hakkındaki davanın reddine karar verilmelidir. Değinilen yön gözardı edilerek kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır.