Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/854 K.2013/5901

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi. Gökçekent Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak; dava dilekçesine ekli paftada yer alan alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır.

Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan ve ada bazında taşınmazlar başka dosyalara tefrik edildikten sonra; mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,

çekişmeli 158 ada 87 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 11/06/2012 tarihli rapor ve eki krokide (87/B) harfi ile gösterilen 171,17 m2 yüzölçümlü kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, (87/A) harfi ile gösterilen 8556,45 m2 yüzölçümlü kısmın tarla vasfı ile tespit gibi tesciline, 158 ada 89 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından 157 ada 87 ve 88 parsellerin tamamının orman olduğu, orman içi açıklık hususunun yeterince değerlendirilmediği gerekçesi ve re'sen araştırılacak nedenlerle temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 12/04/2006 - 12/05/2006 tarihlerinde ilân edilmiş ve çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

Mahkemece verilen karar yerinde değildir. Şöyleki; çekişmeli 158 ada 87 parsel sayılı taşınmazın (87/A) bölümünün ve 158 ada 89 parsel sayılı taşınmazın tamamının, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından, taşınmazların malik haneleri boş olmasına rağmen, zilyetlikle kullanım koşulları belirlenip, malikin tespiti ile karar verilmesi gerekirken tespit gibi tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca; taşınmazların malik hanesi boş olmasına rağmen, Hazine'nin de kararda taraf olarak yer almamış olması da doğru görülmemiştir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz.

Bu nedenlerle; mahkemece, Hazinenin davaya dahil edilmesi, tarafların delilleri toplanıp, taşınmaların malik haneleri boş olduğundan tespit gibi tescile karar verilmeyip, zilyetlikle kullanım koşullarının ve malikin tespiti ile karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.