Kadastro sırasında, ... Köyü, 109 ada 52 parsel sayılı 4131,69 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham toprak niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kadastro tesbitinin iptali kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tutanağının malik yönünden iptaliyle tarla niteliğiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı ... tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/05/2011 tarihli ve 2011/3084 E - 6350 K sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Çekişmeli taşınmazın güney sınırında orman bulunduğu halde taşınmazın öncesinin orman olup olmadığı araştırılmamıştır. Orman sınırlandırması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukukî durumunun 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir.
O halde; öncelikle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı sorularak yapılmış ise, bu orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritalar ile komşu parsellerin tesbit tutanakları ve var ise dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları, en eski tarihli hava fotoğrafları ve tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ile bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları ve amenajman planları getirtilmeli, yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,
çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi, çekişmeli taşınmazın hangi bölümünde hangi ağaçların bulunduğu bu bölümlerin eğiminin ne olduğu detaylı olarak incelenerek krokisinde tek tek işaretlettirilmeli; orman kadastrosu var ise fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,
her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle kroki düzenlettirilmeli; yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, yapılan yargılama sırasında Orman Yönetimi taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya müdahele etmiştir. Mahkemece, davacının davasının kabulüne, müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine, 109 ada 52 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, tarla niteliğiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi vekili taşınmazın orman olduğu gerekçesi ve re'sen görülecek nedenlerle ve davalı ... vekili tarafından kararın usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ve re'sen görülecek nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılıp 09/07/1973 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 27/06/2008 - 28/07/2008 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 21/12/2008 - 30/01/2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.