İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/8828 K.2013/10067

Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi, Hazine ve birleşen davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz…

Esas2013/8828Karar2013/10067Tarih12 Kasım 2013Okuma5 dk · 1.043 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/8828 E., 2013/10067 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.043 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi, Hazine ve birleşen davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 283 ada 1 parsel sayılı 1169978,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğinde Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacılar .... ve ..., taşınmaz içinde Nisan 1971 tarih 12 ve 13 numaralı tapuda kayıtlı 7000 m2 ve 67000 m2 yüzölçümlü tarlalarının kaldığı iddiasıyla, bu kısımların tapusunun iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin (C) harfi ile işaretli 67000 m2 bölümünün davacılar...ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.12.2009 gün ve 17332-19587 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan sayılı bozma kararı özetle:"Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğundan aralarında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Husumet konusu, usûlün 187. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her safhasında ortaya atılabilir ve mahkemece de re'sen incelenerek gözönünde tutulur. Bu nedenle Hazine davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı, ...

Köyü 283 ada 1 parsel hakkında açılan ve aynı gün Dairede temyiz incelemesi yapılarak aynı nedenlerle bozulmasına karar verilen, mahkemenin 2009/5 Esas sayılı (dairenin 2009/17333 sayılı) dava dosyası ile arada hukuki ve fiilî bağlantı bulunduğundan, davalar birleştirilerek görülmeli, daha sonra eski tarihli ve 1980’li yıllara ait memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli;

öncesinin orman olmadığının saptanması halinde; davacılar, tapu kaydına dayalı olarak 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman sınırlamasının iptalini istediklerine göre, davacıların dayandığı tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri ile birlikte getirtilmeli, başka parsellere revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmemiş ise; miktarı ile geçerli kapsamı belirlenerek,

miktar fazlasının sınırdaki ormandan açıldığı kabul edilmeli, zilyetliğe dayalı olarak 6 aylık askı ilân süresi içinde orman kadastrosunun iptali için dava açma süresi geçmiş bulunduğundan, kayıt miktar fazlası yönünden dava reddedilmelidir." şeklindedir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan ve aynı parsel hakkında ... tarafından Kasım 1997 tarih 1 numaralı 20000 m2 yüzölçümlü tapu kaydına dayanarak açılan 2009/5 (bozmadan sonra 2010/23) sayılı dava da bu dava ile birleştirildikten sonra, 283 ada 1 parselin (C) harfi ile işaretli 67000 m2 bölümünün 1/2 şer pay oranı ile davacılar...ve ... adlarına tesciline, birleştirilen dosyanın davacısı ... yönünden dayandığı Kasım 1997 tarih 1 numaralı tapu kaydının mükerrer oluşmuş olması nedeniyle davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydına dayalı olarak 10 yıllık sürede genel mahkemede açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan ve 27.04.2007 - 27.10.2007 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

-2 -

2013/8828 - 10067

Mahkemece bozma kararına uyulmakla birlikte, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; davacıların dayandığı tapu kayıtları ilk geldisinden itibaren krokileri ile birlikte getirtilmemiş, tapu kayıtlarında yazılı sınırlar yerel bilirkişilerin "uyar" şeklindeki soyut ifadelerine dayanılarak uygulanmış, sınırlarda bulunan tüm taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları getirtilmeden, ...soyadlı davacıların tutunduğu kayda üstünlük tanınarak, diğer ... tapusunun bu ... soyadlılara ait kayıt kapsamı içinde mükerrer oluştuğu gerekçesiyle karar verilmiştir.

Temyiz eden davacı ...'in tutunduğu Kasım 1997 tarih 1 numaralı tapu kaydının ilk geldisi, Dairenin 28.05.2013 tarihli geri çevirme kararı ile getirtilip incelendiğinde Ekim 1953 tarih 14 numaradan geldiği, Hazineden borçlanma suretiyle satın alan Hasan Süvari Boğa'nın satışıyla davacıya geçtiği, 20000 m2 yüzölçümlü ve D:Salim, K:Yol, B:Yusuf, G:Emvali Milliye okuduğu, güneyde ve doğuda eylemli olarak orman niteliğinde taşınmaz (283 ada 1 parsel) bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yine ... soyadlı davacıların tutunduğu Nisan 1971 tarih 12 ve 13 numaralı kayıtların geldisi olan ve Dairenin geri çevirme kararı ile dosyaya getirtilen kayıt Ekim 1951 tarih 12 numaralı 67000 m2 yüzölçümlü ve onun da geldisi olan Şubat 1941 tarih 12 numaralı tapu kaydı 40 Hektar yüzölçümünde, Tapu Komisyonu kararı ile Hazine adına oluşmuş, sınırları D:Süvari Hasan (temyiz eden davacının bayii), B:Yusuf, K:Salim Mehmet, Dere, G:Dere okumakta olup Ekim 1951 tarih 12 numarada 2510 sayılı İskan Kanununa göre dağıtılarak ve bu arada yüzölçümü 67000 m2 ye çıkarılarak...'a tevzi edilmiş, ondan da satış suretiyle ... soyadlı davacılara geçmiştir.

Şu hale göre, yukarıda yazılı ilk geldi kayıtları getirtilip, ilk oluştuğu sınırlar ve yüzölçümleri ile varsa krokileri ile uygulanmadığından ve sınırlarda bulunan 104 ada 9, 10, 6 ve 11 ile 106 ada 5, 6 ve 7 sayılı parsellere ait tutanaklar ve dayanağı kayıtlar getirtilip çekişmeli taşınmazlar yönünü ne olarak gösterdikleri anlaşılamadığından kayıtların taşınmazlara uyup uymadığı, kayıt miktar fazlası bulunup bulunmadığı denetlenememektedir.

O halde, mahkemece yeniden yapılacak keşifte, yöreye ait en eski tarihli ve 1980’li yıllara ait memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; öncesinin orman olmadığının saptanması halinde;

davacılar, tapu kaydına dayalı olarak 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman sınırlamasının iptalini istediklerine göre, davacıların dayandığı tapu kayıtları ilk oluştuğu günkü sınırlar ve yüzölçümü ile varsa krokisi ile uygulanmalı, Ekim 1951 tarih 12-13 numaralı tapu kayıtlarının ilk oluşumunda 40000 m2 yüzölçümlü iken neden daha sonra 67000 m2 ye çıkarıldığı araştırılmalı, Orman ve Hazinenin taraf olduğu bir mahkeme kararı ile yüzölçüm tashihi sözkonusu değilse, sınırlarda eylemli olarak 283 ada 1 parsel sayılı orman niteliğinde taşınmaz bulunduğundan yüzölçümdeki artışın idareleri bağlamayacağı düşünülmeli, komşu 104 ada 9,

10, 6 ve 11 ile 106 ada 5, 6 ve 7 parsellere ait tutanaklar ve dayanağı kayıtlar getirtilip çekişmeli taşınmazlar yönünü ne olarak gösterdikleri araştırılmalı, 3402 sayılı Kanunun 20/A, B ve C maddelerine göre kayıtların kapsamı belirlenerek,

miktar fazlası varsa sınırdaki ormandan açıldığı kabul edilmeli, her iki tapu kaydı aynı yeri kapsıyorsa daha eski tarihli ve geçerli sebebe dayalı olarak oluşan kayda üstünlük tanınmalı, uzman bilirkişiye keşfi izleme imkanı veren kroki çizdirilmeli, zilyetliğe dayalı olarak 6 aylık askı ilân süresi içinde orman kadastrosunun iptali için dava açma süresi geçmiş bulunduğundan, kayıt miktar fazlası yönünden dava reddedilmeli, bu şekilde elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12.11.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/8828, K. 2013/10067, 12 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8828
Karar No
2013/10067
Tarih
12 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8829 K.2013/26457
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8830 K.2013/14036
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8832 K.2013/14028
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8833 K.2013/26456
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8833 K.2013/14026
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8834 K.2013/14034

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.