Davacı ... Yönetimi, kadastro mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle; ..e 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. madde hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, dilekçeye ekli memleket haritasında kırmızı renkli olarak ve 23 rakamıyla gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığı iddiasıyla, Hazine ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek açtığı davada bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazın bulunduğu yere parsel numaraları verilerek ve malik haneleri açık bırakılarak tesbit tutanağı düzenlenip mahkemeye gönderilmiş; mahkemece, tespit tutanağında taşınmaza zilyet olanlar davaya katılıp taraf oluşturulduktan sonra yapılan yargılama sonunda; fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (D1, D2, D3 ve D4) ile gösterilen kısmın yol ve boşluk olarak bırakıldığı ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle bu bölümler yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Salihli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş.
Asliye Hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, Burhan Köyü 101 ada 1 nolu orman parselinin güney kısmında yer alan ve fen bilirkişisinin 26/07/2012 havale tarihli krokili raporunda (D1) ile işaretli 387,75 m2. (D2) ile işaretli 304,51 m2.
(D3) ile işaretli 559,29 m2; ve (D4) ile işaretli 635,39 m2'lik alanların orman mühendisi bilirkişisinin 26/07/2012 havale tarihli raporuna göre orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla, bu kısımların orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu sırasında davaya konu yer orman parseli dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, dava konusu olan ve krokide (D1, D2, D3 ve D4) ile gösterilen bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, paftasında yol ve boşluk olarak bırakılan yerler yönünden orman kadastrosuna itiraz davası bulunduğundan,6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi gereğince orman
sınırları içine alınarak orman niteliğiyle tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde tescil kararı verilmesi doğru değil ise de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin sonunda yer alan ".. orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline" ibaresi kaldırılarak, yerine “...6831 sayılı Kanunun 11/4 maddesi gereğince orman sınırları içine alınarak orman niteliğiyle Hazine adına tesciline" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 10/02/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.