Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/8934 K.2014/3473

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/09/2010 gün ve 2010/7673 - 10772 sayılı ilâmıyla kısmen onanmasına ve kısmen de bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

30/09/2005 tarihli 64 ada 23 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 5712,90 m² yüzölçümündeki bölümünün 480 pay kabul edilerek miras payları oranında davacı gerçek kişiler adına tapuya tesciline ilişkin mahkeme kararı, müdahil davacı ...

Yönetimine 04/09/2006 tarihinde; davalı Hazine ve davalı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün temyiz başvuru dilekçesi ise, sırasıyla 29/09/2006 ve 07/11/2007 tarihinde tebliğ edilmiş ve yerel mahkemece verilen ilk hüküm, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmemiştir.

Davalı Hazinenin 64 ada 23 sayılı parselin krokide (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyizi üzerine, bu bölüm hakkında kurulan hükmün onanmasına yönelik Dairemizin ilâmına karşı ilk hükmü temyiz etmeyen Orman Yönetimi vekili, 64 ada 23 sayılı parselin krokide (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden Dairece verilen onama kararının kaldırılması istemiyle karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Orman Yönetiminin yerel mahkeme hükmünü benimseyerek temyiz etmemesi ve Dairece yerel mahkeme kararının Orman Yönetimi aleyhine bozulmaması ve Orman Yönetimi yönünden yerel mahkeme hükmünün kesinleşmiş olması nedenleriyle, davalı - müdahil davacı ... Yönetiminin Dairemiz kararına karşı karar düzeltme talep hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, davalı ... Yönetimi vekilinin karar düzeltme istemini içeren dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.