Davacı vekili, tapuda davalı Hazine adına tarla niteliğiyle kayıtlı Sakızlık Köyü 114 ada 32, 33, 35, 43 ve 46 parsel sayılı sırasıyla 3003, 2914, 4405, 24126 ve 12613 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan 35 ve 46 parsel sayılı taşınmazların müvekkiline, 32, 33 ve 43 parsel sayılı taşınmazların ise, davacının babası ...’a ait olduğu, bir payının müvekkili tarafından diğer mirasçıdan satın alındığı iddiasıyla tapu kayıtlarının iptaliyle 35 ve 46 parsellerin müvekkili adına, 32, 33 ve 43 parsel sayılı taşınmazların ise 2/3 hissesinin müvekkili 1/3 hissesinin ise ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 114 ada 32 parselin (A) harfiyle işaretli 1333,93 m²'lik kısmın orman niteliğiyle Hazine, 114 ada 35 ve 46 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle tarla niteliğiyle davacı ..., 114 ada 32 parselin (B) harfiyle işaretli bölümü ile 144 ada 33 ve 43 parselin tapu kayıtlarının iptaliyle kararda gösterilen ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 144 ada 33, 35,
43 ve 46 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan ve 114 ada 32 parselin kısmen orman sayılan-kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve orman sayılmayan bölümlerde adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, hüküm yerinde harçtan muaf olan Hazineden 17,15.- TL müdahale harcının tahsiline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm 9. bendinin ikinci satırında yer alan “17,15.-TL asli müdahilin davaya dahil edilmesi harcı” kelimeleri kaldırılarak, yine 9. bendinin 5. satırında yer alan “609,20” sayısı kaldırılarak bunun yerine, “ 592,05” sayısının yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 21/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.