Davacı vekili 22/06/2010 tarihli dilekçesi ile, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 1070 numaralı parselin daha önce ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/555 E. - 2001/642 K. sayılı tescil ilâmı ile ... adına tesciline karar verilip, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 21/01/2002 gün, 2001/8805 - 2002/399 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini ve tapu kaydının oluştuğunu, taşınmaz malikinin burayı önce ...'e sattığını, müvekkili ...'nın da ...
İliriş'ten 27/02/2008 günü satın aldığını, daha sonra ... İli ... Kadastro Müdürlüğünce yapılan 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında, dava konusu taşınmazın 120 ada, 1, 2, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu parsellere ifraz edilerek Hazine adına tesbit edildiğini, bu parsellerin müvekkiline ait 1070 nolu parsel içinde kaldığını iddia ederek, ... İli, ... İlçesi, ...
Köyü, 1070 nolu parselde yapılan kadastro çalışmasının ve 120 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu parsellerin tesbitinin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece.
1) 120 ada 3 sayılı parsel olarak tesbit edilen miktar içinde kalan taşınmaz bölümünün, yapılan tesbitinin iptaline; dava konusu 120 ada 3 sayılı parselde 3/B ile gösterilen 20962,56 m2, 1070 sayılı parselde 1070/A ile gösterilen 1591,30 m2, 1070 sayılı parselde 1070/B ile gösterilen 117.37 m2, 1070 sayılı parselde 1070/C ile gösterilen 136.19 m2, 1070 sayılı parselde 1070/D ile gösterilen 23.28 m2, 1070 sayılı parselde 1070/E ile gösterilen 19.90 m2 ve 1070 sayılı parselde 1070/F ile gösterilen 158.99 m2'lik kısımlar ile bilirkişi raporunun 6. maddesinin (a, b, c, d,
e ve f) fıkralarında açıklanan ve dava konusu 120 ada 3 sayılı parsele ilave edilen 1 sayılı parselde 1/B ile gösterilen 133.58 m2, 2 sayılı parselde 2/B ile gösterilen 30.01 m2, 4 sayılı parselde 4/B ile gösterilen 152.42 m2, 5 sayılı parselde 5/B1 ile gösterilen 30.44 m2, 5 sayılı parselde 5/B2 ile gösterilen 71.03 m2, 120 ada 6 sayılı parselde 6/B ile gösterilen 13.67 m2, 8 sayılı parselde 8/B ile gösterilen 2,69 m2'lik kısımların 120 ada 3 sayılı parsele ilave edilmesine.
120 ada 3 sayılı parselin yüzölçümünün 23.443.43 m2 olarak belirlenmesine, tutanağın beyanlar hanesinde yazılı ibarelerin tümünün kaldırılmasına, Maliye Hazinesinin tesbit malikliğinin iptali ile, davacının ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.04.2002 tarihinde kesinleşen 10.9.2001 gün 1999/555 E. - 2001/642 K. sayılı ilâmında belirlenen ve adına tescil edilen bölüm ile ilgili davasının kabulü ile tescilin korunmasına,
2) Davacının 120 ada 7 sayılı parselle ilgili davasının reddine,
3) Asli müdahilin bu bölüm dışında kalan ve eylemli orman olarak kabul edilen bölümler hakkındaki davasının kabülüne, 120 ada 1 sayılı parselde 1/A olarak gösterilen 218.40 m2, 2 sayılı parselde 2/A olarak gösterilen 22.11 m2, 4 sayılı parselde 4/A ile gösterilen 823.55
- 2 -
m2, 4 sayılı parselde 4/C ile gösterilen 46.72 m2, 5 sayılı parselde 5/A ile gösterilen 1385.06 m2, 6 sayılı parselde 6/A ile gösterilen 226.08 m2, 8 sayılı parselde 8/A ile gösterilen 1547.12 m2'lik kısımların kadastro tesbit tutanağında yazılı olduğu gibi orman vasfı ile Maliye Hazinesine kayıt ve tesciline,
4) 120 ada 3 sayılı parselde 3A ile gösterilen 370.10 m2, 3/C ile gösterilen 427.80 m2, 3/D ile gösterilen 118.74 m2, 3/E ile gösterilen 19.39 m2'lik, 3/F ile gösterilen 205.79 m2'lik, 3/G ile gösterilen 0.95 m2'lik kısımların 120 ada 3 sayılı parselden ifrazı ile müstakil parsel olarak ... adına orman niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline,
karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre dava konusu taşınmazın, taraflar arasında görülüp kesinleşen, ... Kadastro Mahkemesinin 1996/72 - 1998/116 sayılı kararı ile orman sayılmayan yerlerden olduğu ve yine taraflar arasında görülüp kesinleşen, ...
5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/555 - 2001/642 sayılı tescil ilâmı ile davacının taşınmazı satın aldığı ... adına tescil edildiği, daha sonra satış yoluyla davacıya geçtiği, öncesi orman olmayan bir yerde 2/B uygulaması yapılamayacağı gibi, kullanım kadastrosu da yapılamayacağı anlaşılarak, tescil ilâmının çapı içinde kalan bölümler yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, kullanım kadastrosu parseli olan 120 ada 3 sayılı parselin kadastro tutanağının iptal edilerek, Şubat 2008 tarih ve 1070 nolu tapu kaydına geçerlilik tanınması gerekirken, tespitin iptaline karar verilmesi, davalı Hazine harçtan muaf olduğu halde, ilâm harcının davalıdan alınmasına karar verilmesi ve davada davalı olarak sadece Hazine yer aldığı hâlde karar yerinde "davalılar" denilerek infazda karışıklığa yol açılabilecek ibare yazılması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 1. bendinin başında yer alan "120 ada 3 parsel olarak tesbit edilen miktar içerisinde kalan bölümünün maliye tarafından yapılan tesbitinin iptaline," ibaresi hükümden çıkartılarak yerine, "Dava konusu ...
Köyü, 120 ada 3 parsel olarak düzenlenen kadastro tutanağının iptaline" ibaresinin yazılması, hükmün 7. bendinin sonunda yer alan "...davalılardan alınarak davacıya verilmesine" ibaresi kaldırılarak, yerine "davacı üzerinde bırakılmasına" ibaresinin yazılması ve hükmün 5.ve 8. bentlerinin sonunda yer alan "...davalılardan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin kaldırılarak,
yerine "davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/01/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.