Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/9688 K.2014/487

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Tapuda davalılar adına kayıtlı olan eski D.(M.) M.. 2718 parsel sayılı 4035 m² yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında 20409 ada 22 parsel sayısı, 4036,12 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 02.09.2010 - 01.10.2010 tarihinde ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır.

Davacı Orman Yönetimi, yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda çekişmeli parselin tamamının orman tahdidi içinde bırakıldığı iddiasıyla, tesbitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı idare yargılama aşamasında, Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 2008/421 E.- 2008/508 K. sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ve kararın 15.09.2009 tarihinde kesinleştiğini iddia etmiştir.

Mahkemece, çekişmeli parselin yenileme kadastrosunun yapıldığı, bu çalışmanın teknik çalışmalar ile sınırlı olduğu, yenileme kadastrosu nedeniyle tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenilemede ilk kadastroda belirlenen sınırlara uyulacağı, tapudaki maliklerin intikal ve ifraz işlemine tabi tutulmaksızın olduğu gibi tapu siciline aktarılacağı gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli parselin 4036,12 m² yüzölçümü ile tapu kütüğüne aynen aktarılmasına, sınırlarının ve yüzölçümünün düzeltilmesine,

Orman Yönetimi yararına orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kararın kesinleştiğinden mülkiyet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.

Dosya arasındaki tapu kaydına göre, çekişmeli taşınmaz davalı gerçek kişi adına tescillidir.

Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda “6100 sayılı Kanunun 303. maddesi uyarınca kesin hüküm mevcut olduğundan davanın reddine” dendiği halde, gerekçeli kararda “ 6100 sayılı Kanunun 303. maddesi uyarınca kesin hüküm mevcut olduğundan davanın reddine, dava konusu Antalya İli, K.. İlçesi, M.. Y..eski 2718 yeni 20409 ada 22 parsel sayılı taşınmazın orman idaresi lehine orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kararın kesinleştiğinden

mülkiyet konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu Antalya İli, K.. İlçesi, M. Y. eski 2718 yeni 20409 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 4036,12 m² olarak tapu kütüğüne aynen aktarılmasına, dava konusu taşınmazın sınır ve yüzölçümünün düzeltilmesine” denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).