Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/10022 K.2015/2695

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Mescitli Köyü 168 ada 147 parsel sayılı 14.058.866,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar vekili, taşınmaz içerisindeki takriben 10.000 m2 yüzölçümündeki bölümün müvekkilerine atalarından intikal ettiği ve müvekkillerince kullanıldığı iddiası ile bu bölümün müvekkileri adına 1/2 pay oranında tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulü ile 168 ada 140 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 22/11/2012 havale tarihli raporları eki krokide (A) harfi ile gösterilen 8.983,75 m2 kısmının 2 pay kabul edilerek ... ve... adına tapuya tesciline, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 27/12/2013 gün ve 2013/7612 E. - 12333 K. sayılı kararında özetle: "Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli 168 ada 47 parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile ... adına tesbit ve tescil edilmiş, davacıların zilyetliğe dayanarak taşınmaz içindeki bir kısmın adlarına tescili istemiyle sadece...ne husumet yönelterek dava açmışlardır. Ormanların mülkiyeti ...ye, kullanma hakkı ise...ne aittir.

Malik ... olduğu halde, ...'ye husumet yöneltilerek dava açılması gerekirken, sadece davalı ... Yönetimine yönelik açılan davanın görülüp sonuçlandırılması doğru değildir. Bu nedenle; mahkemece, kanuni hasım olan ... davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılıp taraf teşkili sağlanmalı, ...'den delil ve belgeleri sorulmalı ve bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile 168 ada 140 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, fen bilirkişilerin 22/11/2012 havale tarihli raporları eki krokide (A) harfi ile gösterilen 8.983,75 m2 kısmının 2 pay kabul edilerek tarla vasfıyla ... ve... adına tapuya tesciline, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, orman kadastrosunun iptali ile tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 30/12/2005-30/01/2006 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.

Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Somut uyuşmazlıkta; orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında değerlendirme ve aplikasyon ve 1985-1990 yıllarına ait harita ve hava fotoğraflarında ise taşınmazın kullanım durumuna ilişkin olarak değerlendirme yapılmadığı ve ziraat bilirkişi tarafından ise imar ihya ve zilyetlik hususlarının yeterince araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Eksik araştırma ve inceleme ve yetersiz bilirkişi raporları ile hüküm kurulamaz.

Bu nedenle; dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tesbit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ve ayrıca 1985-1990 yıllarına ait stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları,

orman kadastrosuna ait tutanak ve haritası bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita-kadastro (Jeodezi ve Fotogrametri) mühendisi veya fen elemanı ile bir orman yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip, taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü,

imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlayıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazın 23/6/2005 tarihli ve 2005/9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliğ... hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumunu,

kesinleşmiş orman kadastrosu ve hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterecekleri, hava fotoğrafları ve memleket haritalarındaki görünümünün ve bitki örtüsünün ne olduğu ve 20 yıl öncesinde kullanım olup olmadığı ve sonrasındaki kullanım durumunu açıklayacakları, bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir ve topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak ve arazide de klizimetre ile ölçüm yaparak taşınmazın gerçek eğim durumunu belirleyecekleri ve taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık olup olmadığının değerlendirildiği rapor alınmalıdır.

Çekişmeli taşınmazın, öncesinin orman sayılan yerlerden ve orman içi açıklık olmadığı belirlendiği takdirde; imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlayıp tamamlandığı, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak,

taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli, keşif sırasında taşınmazı çeşitli yönlerinden hali hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak ve taşınmaz fotoğraf üzerinde gösterilerek dava dosyası içine konulmalı,

davanın açıldığı tarihten önce ya da sonra ... yetkilileri tarafından hazırlanan idari tahkikat ve haksız işgal (ecrimisil) tutanakları varsa bu tutanaklar da yerine uygulanıp tutanaklarda ismi yazılı kişiler tanık sıfatıyla dinlenilmeli, 3402 sayılı Kanunun 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin, 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen ikinci fıkrası hükümleri nazara alınarak yapılması gerektiği düşünülerek,

adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, tapu müdürlükleri ve ilgili kadastro

müdürlüklerinden ve yine, aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı hukuk mahkemesi yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilip incelenmeli, dava konusu taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi olup olmadığı konusunda (5403 sayılı Kanunun 3/j maddesi ile Taşınmaz Malların Sınırlandırma Tespit ve Kontrol İşleri Hakkındaki Yönetmeliğin 10. maddesinin değişik ikinci fıkrası hükümlerine göre, sulu tarım arazisi: tarım yapılan bitkilerin büyüme devresinde ihtiyaç duyduğu suyun,

su kaynağından alınarak yeterli miktarda ve kontrollü bir şekilde karşılandığı araziler olarak açıklandığından) ziraat mühendisinden kanunun amacına uygun rapor alınmalı, ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.