Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/10186 K.2015/4255

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı ..., 27.12.2010 tarihli dava dilekçesi ile; ... kasabasında 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince, 2/B alanlarında güncelleme ve teknik mevzuata göre fennî hataların düzeltilmesi yolunda çalışmalar yapıldığı, bu çalışma sırasında yörede daha önce 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince yapılan çalışma sırasında 113 ada 22 no ile tespit edilen parselin sınırlarının daraltıldığını, 113 ada (22-A) ve (22-B) şeklinde ayrılarak,

(22-A) kısmının orman sınırı içine alındığını, dava konusu yere ilişkin daha önce yapılan orman kadastro çalışmaları ile dava konusu taşınmazın tamamının orman niteliğini kaybettiğinin belirlendiğini, güncelleme çalışmalarının hatalı olduğunu ileri sürerek, sınır tepitine itirazın kabulü ile orman sınırı içine alınan kısmın dahi davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne; ... kasabası kadastro çalışma alanı içinde bulunan 113 ada 22 sayılı parsele ilişkin olarak 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesine göre eklenen) Ek 4. madde hükümlerine göre yapılan tahdit ve tespitler ile bu taşınmaz malla ilgili 2009/15 sayılı genelge hükümlerine öre yapılan güncelleme çalışmalarında fennî hatalara ilişkin düzeltme işleminin iptaline, 23.09.2014 tarihli rapora ekli 1 nolu krokide gösterildiği şekilde OS 2071 ve 2072 noktalarının yerlerinin düzeltilmesine (dava konusu 113 ada 22 sayılı parselin tamamının 2/B parseli içerisinde kaldığının tespitine) karar verilmiş, hüküm Orman tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesine göre eklenen) Ek 4. madde hükümlerine göre yapılan tahdit ve tespitler ile bu taşınmaz mallarla ilgili 2009/15 sayılı genelge hükümlerine göre yapılan güncelleme çalışmalarına itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 10.05.1982 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 21.08.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması bulunmaktadır. 19.11.1996 - 18.12.1996 tarihleri arasında ilân edilerek 2924 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalar kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1957 yılında kesinleşmiştir. 01.12.1998 - 30.12.1998 tarihleri arası ilân edilen 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan ve kesinleşen çalışmalar bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman ve fen bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit harita ve tutanaklarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın tamamının kesinleşen 2/B alanında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, kadastro mahkemesinin 1996/139 E. - 2010/891 K. sayılı dosyasında 2924 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalara gerçek kişiler tarafından açılan dava da;

taşınmazın kesinleşen 2/B alanında kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğuna ve bu hükmün temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğine, 3402 sayılı Kanunun Ek-4 madde hükümlerine göre yapılan tahdit ve tespitler ile bu taşınmaz mallarla ilgili 2009/15 sayılı genelge hükümlerine göre yapılan güncelleme çalışmalarının kesinleşmiş tahdit harita ve tutanaklar ile uyumlu olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,