Davacı, ... köyünde 101 ada 13, 17 ve 19 parsel numarası ile ... tarafından kamulaştırılan taşınmazların tapusuz olması ve ...nin itirazı nedeniyle kamulaştırma bedelinin ödenmediğini iddia ederek, taşınmazların mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
Asliye hukuk mahkemesince, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapılıp taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine intikal ettirilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve 106 ada 171, 172 ve 183 parsel sayılı taşınmazların ... adına (5018 sayılı Kanunun geçici 12. maddesi uyarınca adına) tapuya kayıt ve tescili ile kamulaştırma tarihinden önce davalı taşınmazların ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmiş, davalı ve ...nin temyizi üzerine, hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/12/2012 tarih ve 2012/9271 E. - 2012/14669 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle. "Dava konusu parseller için ... tarafından, kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazların ... adına tescili için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmıştır. Mahkemece açılan davanın kabulü ile dava konusu parsellerin ... .... adına tesciline ve kamulaştırma bedelinin ileride hak sahiplerine ödenmesine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararları Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından 2005 yılında onanmıştır.
03/05/2006 tarihinde davacı ... Akçan, Seyitaliler köyünde 101 ada 13, 17 ve 19 parsel numarası ile ... tarafından kamulaştırılan taşınmazların tapusuz olması ve ...nin itirazı nedeniyle kamulaştırma bedelinin ödenmediğini iddia ederek, taşınmazların mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapılıp taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine intikal ettirilmiştir. Kadastro mahkemesince 106 ada 171, 172 ve 183 nolu parsellerin dava konusu olduğu belirlenmiştir.
Davacının mülkiyet tespitine ilişkin iddiada bulunduğu ve dava konusu ettiği 106 ada 171, 172 ve 183 nolu parsellerin, daha önce kamulaştırılarak ... adına tesbit görüp 22.04.2005 – 23.05.2005 tarihleri arasında 30 günlük ilâna çıkarak kesinleştiği anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kanun gereğince yapılan arazi kadastrosu ile oluşan parseller için 30 günlük ilân süresi içerisinde davanın açılması halinde, görevli mahkeme kadastro mahkemesidir.
Somut olayda; dava, 03/05/2006 tarihinde ilân süresinden sonra açılmakla, 3402 sayılı Kanunun 26. maddesi gereğince davada genel mahkemeler görevlidir. Bu nedenle, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilerek, dava dosyası görevli asliye hukuk mahkemesine aktarılmış, asliye hukuk mahkemesince davanın kabulü ile 106 ada 183, 172 ve 171 numaralı parsellerin ... tarafından kamulaştırma tarihi olan 2004 yılında mülkiyetinin davacıya ait olduğunun ve aynı tarihlerde kullanıcısının davacı olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden sonra 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 27/05/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.