Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/10527 K.2015/5583

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Esadiye köyü 158 parsel sayılı 2600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden İ.Ö.adına tesbit edilmiş, daha sonra yenileme kadastrosu sonucu 110 ada 4 parsel numarasını alarak davalılar adına tapuya tescil edilmiştir.

Davacı vekili, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığını iddia ederek, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacılar ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Dairenin 09.05.2012 gün ve 2011/15673 - 2012/6930 sayılı kararıyla; "Karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanunun uygulanması gerektiği"ne değinilerek bozulmuştur.

Bozma sonrası davacı Hazine ıslah dilekçesi ile 110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın belirlenecek eylemli orman niteliğinde olan kısımlarının orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.

Bozma kararına uyulduktan sonra, davanın ıslah dilekçesi de dikkate alınarak kabulüne, dava konusu Esadiye köyü 110 ada 4 sayılı parselin ek bilirkişi raporunda eylemli orman olduğu tesbit olunduğundan, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Diarenin 17.02.2014 tarih ve 2013/10204 - 2014/1910 sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; [Mahkemece, davacı Hazinenin ıslah talebi kabul edilerek, davaya eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olarak devam edilmişse de, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 177. maddesine göre ıslah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra, bu yoldan faydalanmaya imkân bulunmamaktadır. Yargıtayın 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı içtihadı birleştirme kararında da.

“Hükmün Yargıtayca bozulması üzerine hüküm mahkemesinde yapılan yeni tahkikat sırasında ıslah yapılması mümkün değildir.” denilerek bozmadan sonra ıslaha izin verilmemektedir. Bu durumda, dava konusu taşınmaz hakkındaki dava, dava dilekçesinde olduğu gibi 2/B'lik alanda kalan tapu kaydının iptal ve tescili olarak kabul edilip bozma gereğince işlem yapılarak, 6292 sayılı Kanun (Özellikle, bu Kanunun 7/1-a maddesi) hükümleri nazara alınarak karar verilmelidir. ] denilmiştir.

Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sırasında Orman Yönetimi, 11.08.2014 tarihli dava dilekçesi ile asli müdahil olarak davaya katılmış, taşınmazın tamamının eylemli orman niteliğinde olduğundan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile tescilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; davacının, tapu iptali ve tescile yönelik talebinin kabulüne, 110 ada 4 parsel (Eski 158 parsel) sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapusunun iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, müdahalenin men'i talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1959 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.

Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda.

“Davanın, asli müdahil davacı bakımından kabulüne, dava konusu Yalova ili, Merkez ilçesi, Esadiye köyü yenileme kadastrosu sonucu 110 ada 4 parsel numarasını alan eski 158 parsel olan 2.600,00 m2'lik yerin, eylemli orman olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapu kayıt ve tesciline, tapu kaydındaki şerhlerin iptaline, İİK'nın 128. maddesi uyarınca tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına” dendiği halde, gerekçeli kararda “Davacının davasının kabulüne, dava konusu Esadiye köyü, 109 ada 7 sayılı parselin tapusunun iptali ile 2/B maddesi gereğince, Hazine adına orman dışına çıkartılan yer vasfı ile,

Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline...” denmiştir. Oysa, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (HMK m. 298/2); kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t., 1991/7 E. – 1992/4 K.).