KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2014/10555 E., 2015/5229 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2015
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesi ile kadastro davaları yargı harcına tâbi tutulmuştur.
Dosyada, davalı ...'dan temyiz harcının alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmamaktadır.
Bu nedenle; davalı ...'ın temyiz harcı yatırıp yatırmadığı araştırılıp, yatırmadığı anlaşıldığında, HUMK’nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekip; ancak, harç ödendiği takdirde temyiz incelemesi yapılabilir.
2) Mahkeme hükmünün davalı ...'a tebliğlerine dair belgelerin dosyada bulunmadığı gözlenmiştir.
Hüküm tebliğ olunmuş ise, tebliğ belgeleri; tebliğe çıkarılmış ve parçası bulunamıyor ise, tebliğ tarihi ... Müdürlüğünden sorularak, alınacak cevap veya mahkemedeki kayıt ve belgeler incelenerek tebliğ tarihleri saptanıp, bu konuda düzenlenecek belgelerin dosyaya eklenmesi; ancak, tebligat yapılmamış ise, usûlünce yapılıp; gerekli temyiz süresinin beklenmesi;
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/10555, K. 2015/5229, 3 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama