Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ilçesi, ..... köyü 36 parselde murisi .....'nin vefatıyla kardeşleri ile arasında yapılan rızai taksim sonucu bahse konu parselde nizasız, fasılasız 1966 yılından beri zilyetinde bulunduğunu, bu zilyetliği dolayısıyla bahse konu adına kayıtlı 1120 m2 üzerinde 1966 senesinden beri imar ve ihya faaliyetlerinde bulunup zirai tarım yaparak portakal ağaçları ektiğini, ayrıca 1977 senesinde ... sulama kanalı bölgeden geçmiş olup bölgede sulu tarım yapıldığını, ....
36 parselin tapu kaydının getirtildiğinde parselin ..... adına kayıtlı olduğunun görüleceğini, 03.04.1989 tarihinde 20 nolu ....
Kadastro Komisyonu bahse konu parselin 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş olduğunu, tarım alanı haline dönüştüğünü, halen tarım alanı özelliği taşıdığını ve müvekkili işgali altında bulunduğunun zapta geçirildiğini belirterek 36 sayılı parselde 1120 m2 ölçümünde arazide malik olarak 20 yılı geçkin bir süredir fiilî olarak zilyet bulunduğunu, bu parselde imar ve ihya çalışmaları yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın müvekkili adına tapuda tescilini, talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kesin hüküm nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1976 yılında yapılıp 14.04.1977 tarihinde ilân edilen aplikasyon, orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1989 yılında yapılıp 05.04.1990 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile 07/09/2007 tarihinde ilânı yapılan (6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi) fennî hataların düzeltilmesi çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazın Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/771 E. - 1986/60 K. sayılı dosyası ile orman olduğu ve bu hükmün taraflar açısından kesin hüküm teşkil ettiği belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.