Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1272 K.2014/5528

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Balıkesir İli, ....İlçesi, .... Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı 2121 hektar 9958,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı dava dilekçesi ile, çekişmeli taşınmaz içinde kendisine ait yaklaşık dört dönüm civarındaki bahçeyi 01.11.1989 tarihinde satın aldığını, eklemeli olarak 100 yılı aşkındır taşınmazın tarım arazisi olarak kullandığını iddia ederek, taşınmazın tapusunun iptali ile adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile, fen bilirkişi N...K.. 02/11/2012 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 2833,89 m2'lik alanın adadaki son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline, raporunda (B) harfi ile gösterilen 2833,89 m2'lik alandan geriye kalan kısmının aynı ada ve parsel numarası altında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

Davacı, çekişmeli ... Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kendisine ait yaklaşık 4 dönüm civarındaki taşınmazın tarım arazisi olduğu ve eklemeli olarak 100 yılı aşkındır zilyet edildiği iddia ederek, taşınmazın tapusunun iptali ile adına tapuya tescili istemiyle dava açmış olup; mahkemece, fen bilirkişi N..K.. 02/11/2012 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 2833,89 m2'lik alanın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir.

Şöyle ki; dava konusu ..ı Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına yapılan kadastro tesbitine ilân süresi içinde dava dışı H.. Ç.. açmış olduğu İvrindi Kadastro Mahkemesi'nin 2009/1 Esasında görülmekte olan kadastro tesbitine itiraz davası ile birleştirilen M.. E.., R.. E.. ve Hazinenin açtığı davalar devam ederken, eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle eldeki davanın görülmekte olan davaya harçlı katılım mahiyetinde olduğu ve bu haliyle davanın kadastro tesbitine itiraz niteliğinde bulunduğu kuşkusuzdur. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulur.

Belirlenen bu duruma göre 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gözönünde bulundurularak mahkemece görevsizlik kararı verilip, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.