Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1476 K.2014/4040

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, davalı Ş.. Ö.. ve katılan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 1994 yılında yapılan kadastro sırasında B.....Köyü ....ada 23 parsel sayılı 13181.93m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına dayalı olarak tarla niteliğinde davalı adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir.

Davacı Hazine, taşınmazın 1000 m²'lik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, yörede arazi kadastrosunun kesinleştiği 11/03/1995 tarihinden, davanın açıldığı 19/03/2010 tarihine kadar, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğundan ve 5841 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince bu hüküm devlet ve kamu tüzel kişileri dahil tarafların sıfatına bakılmaksızın herkese uygulanacağından davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/11/2010 tarih, 2010/10794 - 13832 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; "Davacı Hazinenin arazi kadastrosundan sonraki hukuki nedene dayanarak dava açtığı bu nedenle olayda 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilerek işin esasının incelenip buna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Bozma ilâmına uyulmuş; Orman Yönetimi taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden Hazine yanında davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 3186.08 m2'lik bölümüne ait tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından dava kısmî dava olduğu halde mahkemece "davanın kısmen kabulüne" karar verilmesinin yerinde olmadığı, dava kabul edildiği halde aleyhlerine vekâlet ücretine hükedildiği; davalı tarafından ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Yörede 11/03/1995 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastro çalışması bulunmaktadır.

Dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere 6831 sayılı Kanuna göre 1994 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; dava Hazine tarafından taşınmazın 1000 m2'lik bölümü yönünden açılmıştır. Orman Yönetiminin davaya katılımı da ancak Hazine tarafından davaya konu edilen 1000 m2'lik bölüm yönünden olabilir. Kalan bölüm yönünden ise, ancak yeni bir dava açılması halinde açılan bu davanın temyize konu dava dosyası ile birleştirilerek hakkında hüküm kurulması söz konusu olabilir. Bu nedenle; mahkemece, davanın kabulüne karar verilerek 1000 m2'lik taşınmaz bölümünün orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gereklidir. Verilecek bu yeni kararda 6099 sayılı Kanun da gözetilerek mahkeme masrafları ve vekalet ücreti değerlendirilmelidir. Değinilen yönler gözardı edilerek kurulan hüküm bozmayı gerektirir.