İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1601 K.2014/4098

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları ile ..., davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne…

Esas2014/1601Karar2014/4098Tarih3 Nisan 2014Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/1601 E., 2014/4098 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları ile ..., davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 1142 he 3190,15 m2 yüzölçümlü, 752 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, ... İlçe Tarım Müdürlüğü Mera Komisyonunun 02/11/2009 tarih ve 21062 sayılı komisyon kararı ile fiilen Mahmutlar Beldesi halkı tarafından kadimden beri yaylak olarak kullanıldığı nedenleri ile 3402 sayılı Kanunun 16. maddesinin (B) bendine göre yaylak vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır.

Davacı ve birleşen dosya davacıları, askı ilân süresi içinde kadastro mahkemesine açtıkları davalar ile; kendilerine ait taşınmazların yaylak olarak sınırlandırılan 752 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığını belirterek keşifte gösterecekleri dava ettikleri taşınmazların adlarına tesciline talep ve dava etmişlerdir.

Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sırasında; davacılardan ...'ın dava konusu yaptığı yerin fen bilirkişi krokisinde (D) harfi ile gösterilen kısmın 634 ada 1 sayılı parselde kaldığı, davacılardan ...'ın dava konusu yaptığı fen bilirkişi krokisinde (C1) harfi ile gösterilen bölümün 739 ada 2 nolu parselde, davacı ...'in dava konusu yaptığı fen bilirkişi krokisinde (D1) harfi ile gösterilen kısmın 730 ada 1, (D3) harfi ile gösterilen kısmın 750 ada 2 sayılı parsel içinde kaldığı anlaşıldığından ...

Köyü 739 ada 2; 730 ada 1 ve 634 ada 1 sayılı parsellerin kadastro tesbit tutanak asılları ve dayanakları davalı hale getirilmek suretiyle dosya arasına getirilmiş, 750 ada 2 sayılı parselin, kadastro tesbit tutanağı düzenlenmeksizin 3402 sayılı Kanunun 22/son fıkrası gereğince tapu kütüğüne kaydedildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece; davacılar ..., ..., ... ve ..., ..., ... ve arkadaşlarının davasının reddine, davacı...'ın 752 ada 2 sayılı parsele yönelik davasının reddine, davacı...'ın 634 ada 1 sayılı parsele yönelik davasının mahkemenin 2010/1160 Esas sayılı dosya ile birleştirilmek üzere tefrikine, dava konusu ... ... Köyünde bulunan 752 ada 2 sayılı parselin tesbit gibi yaylak vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına,739 ada 2; 730 ada 1 ve 750 ada 2 parsellere yönelik açılan davaların tesbit maliklerine husumet yöneltilmediğinden reddi ile bu taşınmazların tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ..., birleşen 2010/1128 Esas sayılı dosya davacıları ... ve arkadaşları, birleşen 2010/974 Esas sayılı dosya davacısı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 12.09.1985 tarihinde yapılıp 03.04.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 03.12.2009 tarihinde ilân edilen 4999 sayılı Kanun uyarınca fennî hataların düzeltilmesi çalışması yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 752 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadim yaylak niteliğinde olduğu, dava konusu 730 ada 1, 739 ada 2 ve 750 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın tesbit maliklerine husumet yöneltilmediğinden açıldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/1601, K. 2014/4098, 3 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/1601
Karar No
2014/4098
Tarih
3 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/1601 K.2014/9434
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/1602 K.2014/13494
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/1602 K.2014/8569
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1602 K.2014/4376
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1602 K.2014/8682
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/1603 K.2014/13495

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.