Davacı Orman Yönetimi, kadastro mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; ...Köyü 111 ada 187 ve 283 nolu sırasıyla 4030 m² ve 729 m² yüzölçümlü taşınmazların davalılar murisi adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunun askıya çıkarıldığını, taşınmazın davalılar murisi adına tespit edildiğini, ancak, çekişmeli yerlerin kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde ve bitişiğinde bulunduğunu iddia ederek, tapunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescillerini istemiştir.
Davacı Hazine, aynı iddiayla davaya katılmıştır. Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunun, kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun bulunduğu, davanın taşınmazın mülkiyetine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya asliye hukuk mahkemesinde devam olunmuştur. Asliye hukuk hâkimliğince; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve katılan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1990 yılında 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere yapılıp, arazi kadastro çalışmaları ile birlikte 30.12.1993 tarihinde kesinleşen orman sınırları tespit çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların bağlık ve zeytinlik işaretli orman sayılmayan alanda görüldükleri, çekişmeli 111 ada 187 nolu parselin üzerinde 50 yaşlarında dikili zeytin ağaçları bulunduğu, 111 ada 283 nolu taşınmazın ise kadim tarım arazisi niteliğinde olduğu,
bitişiğindeki 111 ada 188 ve 189 sayılı parsellerin hükmen özel mülk niteliğinde tapuda kayıtlı oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.