KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2014/1661 E., 2014/6010 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
693 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/11/2013 gün ve 2013/5714 - 2013/9641 sayılı ilâmıyla düzelterek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı Hazine vekili, “davanın feragat nedeniyle reddine” dair ibarenin, Dairenin 05/11/2013 tarih ve 2013/5714 - 2013/9641 sayılı kararıyla, davacı Hazine vekilinin vazgeçme beyanı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi ve devamında düzenlenen teknik anlamda bir "feragat" olmayıp, 123. maddesinde düzenlenen ve kanundan kaynaklanan "davanın geri alınması" niteliğinde olduğu ve bu nedenle mahkemece karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek,
mahkeme hüküm fıkrasında “davanın feragat nedeniyle reddine” dair ibarenin “davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde düzeltilerek onandığını ancak benzer dosyalarda aleyhlerine hükmedilen vekâlet ücretinin de hükümden çıkartılmak suretiyle düzeltme yapıldığı halde karar düzeltmeye konu bu dosyada aleyhlerine hükmedilen vekâlet ücretinin hüküm fıkrasından çıkartılmadığını beyan ederek kararın düzeltilmesini istemiştir.Gerçekten,
6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sonuçlandırılacak davalarda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve taraflar leh ve aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerekmektedir. Ancak; mahkemece, hüküm fıkrasının 4. bendinde Hazine aleyhine 1320,00.-TL vekâlet ücreti takdir edildiği halde, Daire kararında bu hususun düzeltilmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece Hazine aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmiş olması doğru değil ise de, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Dairemizin düzelterek onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının Dairemizin önceki düzeltmesini de içerecek şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/1661, K. 2014/6010, 2 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama