Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, içindeki deliceleri aşılama suretiyle kullanan ... l tarafından açılan tescil davasının takip edilmeyerek açılmamış sayılmasına karar verildiğini iddia ederek, Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece Hazinenin davasının reddine, 09.09.2005 tarihli krokide (A) harfi ile işaretli 11180 m² zeytinlik niteliğindeki taşınmazın davacı ... l adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/03/2010 tarihli ve 2010/2686 E.- 2963 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Adına tescil kararı verilen ... l'ün duruşmalar sırasında sözlü olarak tescil isteminde bulunduğu, usûlüne uygun açılmış bir davası veya açılmış davaya aktif katılımının bulunmadığı halde, adına tescil kararı verilmesi doğru değildir.
Bu durumda, mahkemece öncelikle en eski tarihli orijinal renkli memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtildikten sonra, yerinde önceki keşiflerde görev almayan orman mühendisi ve fen elemanı bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak daha önce davalı ... l tarafından ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/85 E.-1999/83 Karar sayılı dosyasında açılan ve 13.09.1999 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilen tescil davasında bilirkişi ... 'in 18.12.1998 günlü raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz, Hazine adına sonradan tescil edilen 1909 ve 1910 sayılı parsellerin de gösterildiği kadastro paftası üzerinde belirlenmeli, Hazinenin dava konusu ettiği taşınmaz da bu pafta üzerinde gösterilerek dava konusu yerin neresi olduğu kesin olarak saptanmalı, daha sonra kadastro paftası ölçeği memleket haritası ölçeğine,
memleket haritası ölçeği de kadastro paftası ölçeğine çevrildikten sonra her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde bir biri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu bilirkişiler tarafından harita üzerinde gösterilerek,
öncesinin ne olduğu konusunda gerekçeli rapor alınmalı, kesinleşmiş orman sınırları da bu harita üzerinde işaretlenmeli, çekişmeli taşınmazın orman sınırları içerisinde kalıp kalmadığı ve 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık olup olmadığı belirlenmeli, orman sınırları dışında ve orman içi açıklık niteliğinde olmadığının belirlenmesi halinde ekonomik değer elde edilmesi mümkün yerlerden ise 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince halihazır niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmeli, davalı ... l'ün tescil davası açması halinde, eldeki dava ile birleştirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, değinilen yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyduktan sonra davacı Hazinenin davasının kabulü ile davaya konu (A) harfi ile pembe renkte boyalı toplam 11.180,98 m² yüzölçümlü alanın adına Kadastro Kanununun 18. maddesi gereğince davacı ... tapuya tesciline, davalı ...
İdaresi vekilinin orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteminin koşulları oluşmadığından reddine, davalı ... l mirasçılarının açmış oldukları usûlüne uygun harcı yatırılmış dava bulunmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 04.05.1969 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 21.08.1951 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yılık süre geçmiştir. Çekişmeli taşınmaz, kadastro sırasında çalılık ve fundalık yer olarak tapulama harici bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.