Davacılar vekili 18/01/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... İli, ...İlçesi,...
Mahallesi, 467531 pafta, 225 ada 5, 6, 7 ve 405 ada 4, 5 ve 407 ada 1 ve 410 ada 5 ve 414 ada 1 ve 413 ada 1 ve 407 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin ve Maliye Hazinesine ait 225 ada 4 parselde kain orman vasıflı taşınmazın bitişiğindeki "ark" vasıflı dava konusu taşınmazın kadastro tutanaklarında "hark" olarak gözükmekte olduğunu, tapuda kayıtlı olmadığını, ark'ın müvekkillerinin maliki bulunduğu 407 ada 1 parselde kain un fabrikasının kulanımına 70 yılı aşkın süredir özgülendiğini, müvekkillerinin ve müteveffa aile bireyleri 70 yılı aşkındır söz konusu yere zilyet olduklarını, bu yeri un fabrikasının ark'ı olarak kullandıklarını,
dava konusu taşınmazın 1992 yılında yapılan orman kadastrosunun ve 2/B madde uygulamasının dışında olduğunu ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu, bu sebepler ile söz konusu ark'ın tapuya müvekkilleri adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde kadimden bu yana kullanımdan doğan irtifak hakkı tesisine karar verilerek tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tesbit harici bırakma işleminin 13.04.1993 tarihinde yapıldığı ve davanın açıldığı tarih olan 18.01.2012 tarihine kadar henüz 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca kadastro sırasında tescil harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Genel arazi kadastrosu işlemi 13/04/1993 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve dava Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın tescili ile birlikte tescilin mümkün olmaması halinde taşınmaz üzerinde irtifak hakkı tesisi istemine ilişkin olup, tescile ilişkin talep reddedilmiş olduğuna göre, tapusu oluşmayan yerde irtifak hakkı kurulmasının mümkün olmadığı da gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 10/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.